Рішення № 57537729, 04.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.16 Справа № 904/1381/16

За позовом державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ МЕТАЛУРГІЙНИХ ЗАВОДІВ", м. Дніпропетровськ

до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ З ПИТАНЬ ПРАЦІ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.04.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №26-Д від 05.04.2016

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №762/05 від 21.10.2015

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ МЕТАЛУРГІЙНИХ ЗАВОДІВ" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ З ПИТАНЬ ПРАЦІ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі-Відповідач) про зобов`язання ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ З ПИТАНЬ ПРАЦІ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ внести до передавального акту заборгованість перед державним підприємством "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ МЕТАЛУРГІЙНИХ ЗАВОДІВ" за господарчими договорами №12/02-5227-ОД-ЕГ від 24.01.2014, №12/02-5227-ОД від 02.03.2015 в розмірі 21 472,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ухилення відповідача від внесення до передавального акту заборгованості перед ДП "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" за договорами №12/02-5227-ОД-ЕГ від 24.01.2014 року та №12/02-5227-ОД-ЕГ від 02.03.2015 року в розмірі 21 472,98 грн.

Відповідач надав відзив на позов, позовні вимоги визнає частково.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 28.04.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (надалі-орендодавець) та ОСОБА_4 державною інспекцією праці у Дніпропетровській області (надалі - орендар) укладено договір №12/02-1037-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов п. 1.1. якого (з урахуванням додаткової угоди від 23.12.2011 року) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно нежитлове приміщення, площею 142,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна-17, на четвертому поверсі дев'ятиповерхового будинку, що знаходиться на балансі "Укрдіпромез".

Пунктом 5.14 договору передбачено, що орендар зобов'язаний укласти з "Укрдіпромез" договір на оплату експлуатаційних витрат на утримання приміщення та комунальних послуг.

22.03.2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та ОСОБА_4 державною інспекцією з питань праці в Дніпропетровській області укладено договір №12/02-5227-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно нежитлові вбудовані приміщення реєстровий номер 001883311.1.АААДКЕ508 площею 23,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 на другому поверсі дев'ятиповерхового будинку, що перебуває на балансі ДП "Укрдіпромез".

Відповідно до п. 5.11. договору, орендар зобов'язаний здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, у тому числі компенсацію плати податку на землю.

На виконання умов вищезазначених договорів ОСОБА_4 державною інспекцією з питань праці в Дніпропетровській області укладено з ДП "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" договори №12/02-5227-ОД-ЕГ від 24.01.2014 року та №12/02-5227-ОД-ЕГ від 02.03.2015 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Пунктами 1.1. договорів про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю передбачено, що балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію, благоустрій та ремонт комплексу будівель, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 17, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у фактичних витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за договором.

Балансоутримувач умови договорів виконував належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі виконаних робіт та підписаним без зауважень актом звірки взаєморозрахунків.

В порушення умов договорів Орендар не сплачував своєчасно виставлені Балансоутримувачем рахунки, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 21 472,98 грн.

13.08.2014 Орендарю була надіслана претензія за вих. № 1ИК/4819 з пропозицією сплатити заборгованість, гарантійним листом за вих. №57-Б Орендар визнав заборгованість, однак не сплатив останню, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості складає 21 728,19 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 11.02.2015 (далі - постанова) розпочато реорганізацію шляхом злиття територіальних органів Державної інспекції з питань праці і Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і утворено як юридичні особи публічного права територіальні ограни Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком.

Згідно з п.2 постанови територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізовуються.

24.03.2015 року до єдиного державного реєстру було внесено запис про прийняття рішення про припинення орендаря, про що опубліковано оголошення у бюлетені державної реєстрації № 313(8) 2015 року у якому місцем знаходження комісії з реорганізації булозазначено вул. Набережна Леніна, 17 у м. Дніпропетровську.

22.10.2015 року у зв'язку з неможливістю встановити адресу комісії з реорганізації, Позивач звернувся до правонаступника орендаря - Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з претензією про сплату заборгованості №1сс/6412 (а.с.93).

20.11.2015 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області надано відповідь №1514/14/05 на претензію №1сс/6412 , якою рекомендовано звернутися до

комісії з реорганізації територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області.

Листом за вих. № 2578-14/05 від 30.12.2015 року була надана інформація про розташування ліквідаційної комісії.

16.01.2016 року позивач звернувся до відповідача з вимогою включити ДП "Укрдіпромез" в реєстр кредиторів ОСОБА_4 державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області з кредиторською заборгованістю по відшкодуванню витрат, яка виникла у відповідності до укладених господарчих договорів № 12/02-5227-ОД-ЕГ від 24.01.2014 року, № 12/02-5227-ОД-ЕГ від 02.03.2015 року.

23.02.2016 року позивачем отримано лист відповідача за вих. № 746-14/05 від 16.02.2016 року, яким, посилаючись на пропущення строку пред'явлення вимог кредиторів, було відмовлено позивачу у задоволенні вимог.

Частиною 1 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 107 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду, кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Як вбачається з даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач перебуває в процесі припинення.

Як зазначено позивачем, він дізнався про факт початку процедури припинення юридичної особи Відповідача та про встановлений строк для заявлення кредиторських вимог після спливу даного строку.

Кредитор, що пропустив строк може вимагати задоволення своїх вимог та їх визнання в разі їх заперечення чи ухилення від їх задоволення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги існування заборгованості перед позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 державну інспекцію з питань праці у Дніпропетровській області в особі комісії з реорганізації (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 17, оф. 424, ЄДРПОУ 37988883) внести до передавального акту заборгованість перед Державним підприємством "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 17, ЄДРПОУ 00188311) за господарчими договорами №12/02-5227-ОД-ЕГ від 24.01.2014 року, №12/02-5227-ОД-ЕГ від 02.03.2015 року в розмірі 21 472,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області в особі комісії з реорганізації (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 17, оф. 424, ЄДРПОУ 37988883) на користь Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 17, ЄДРПОУ 00188311) судовий збір в розмірі 1378 грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.05.2016.

Суддя ОСОБА_5