Рішення № 57537625, 26.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.16р. Справа № 904/712/16За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка Донецької області

про стягнення 33 475 грн. 32 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 23.07.2012р. №221-4016;

ОСОБА_2 - представник, дов. від 11.10.2011р. №434-4016 (був присутній у судових засіданнях 03.03.2016р. та 24.03.2016р.);

ОСОБА_3 - представник, дов. від 17.10.2013р. №284-4016 (був присутній у судовому засіданні 11.04.2016р.);

від відповідача-1: ОСОБА_4 - представник, дов. від 30.12.2015р. №964;

від відповідача-2: ОСОБА_5 - представник, дов. від 01.01.2016р. № 11/18/04 (був присутній у судових засіданнях 24.03.2016р. та 11.04.2016р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням клопотання (вх. №15781/16 від 15.03.2016р.) просить стягнути з відповідачів-1,-2 33 475 грн. 32 коп., в тому числі з відповідача-1 7 202 грн. 88 коп. - вартість майнової шкоди, що виникла внаслідок недостачі вантажу, та з відповідача-2 26 272 грн. 44 коп. - вартість майнової шкоди, що виникла внаслідок недостачі вантажу.

Відповідач-1 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Відповідач-2 у відгуку (вх. №18155/16 від 24.03.2016р.) на позовну заяву просить відмовити позивачу у позові до відповідача-2 та вважає, що нестача вантажу виникла у дорозі проходження з підстав розкрадання.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 23.02.2015р., 26.02.2015р., 22.06.2015р. 20.07.2015р. та 21.07.2015р. позивачу - Публічному акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" відповідачем-2 - Публічним акціонерним товариством "Авдіївський коксохімічний завод", як відправником, було відправлено на станцію призначення Нікополь Придніпровської залізниці вантаж горішок коксовий вологий 10-25 навалом у вагонах №№ 64556277, 67667634, 67367102, 67678722, 66568817, 66568627, 65881617, 66936758, 66180936, 67885830, 67847178, 67183277, 67873711, 67652933, 67363655 та №67659607, про що свідчать залізничні накладні №№ 49875032, 46563623 (досилка), 52345436, 52988573, 53015434 та №531015376.

Відповідно до положень статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, підприємств, які користуються залізничним транспортом; Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів; дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів; під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

Накладна - основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Уклавши з залізницею угоду на перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми, які складають станції залізниць; комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Згідно з комерційним актом від 25.02.2015р. РА №006200/361/42 щодо вагону №67885830 за накладною №49875032, складеним на станції ОСОБА_6 Придніпровської залізниці, встановлено, що: - на підставі акту загальної форми від 25.02.2015р. №7302 та акту загальної форми від 25.02.2015р. №122 станції Запоріжжя-Ліве здійснене контрольне переважування вантажу; - згідно документа рахується тара 21 300 кг, нетто 57 900 кг, фактично виявилося брутто 77 400 кг, тара з документу 21 300 кг, нетто 56 100 кг, що менше маси, вказаної в документі, на 1 800 кг; - в комерційному відношенні навантаження шапкоподібне, вище рівня бортів на 10-20 см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою вапна, у документі спосіб маркування не зазначений, над 1 люком наявний скіс довжиною 170 см, шириною 280 см, глибиною 150 см; - в технічному відношенні вагон справний, слідів течі вантажу немає; - при повторному зважуванні вагону результат не змінився.

Крім того, відповідно до комерційного акту від 25.06.2015р. РА №007402/97/147 станції Синельникове-1 Придніпровської залізниці, складеного щодо вагону №67363655пв за накладною №52345436, встановлено, що: - на підставі акту загальної форми від 25.06.2014р. №1419 було здійснено комерційний огляд і переважування вагону №67363655; - по документу значиться тара 22 900 кг, нетто 48 100 кг, наявні відмітки в графах: вантаж маркований, оплата тарифу на станції призначення; - фактично виявилося брутто 62 700 кг, тара з документу 22 900 кг, нетто 39 800 кг, що менше документа на 8 300 кг; - навантаження у вагоні вище бортів на 30-40 см, трапецієподібне, без виїмок і заглиблень; - по документу вантаж маркований, фактично вантаж не маркований; - в технічному відношенні вагон справний, люки зачинені, течі вантажу немає; - при повторному зважуванні вагону результат не змінився.

Відповідно до комерційного акту від 25.07.2015р. РА №007604/166 станції Нікополь Придніпровської залізниці, складеного щодо вагону №67678722 за накладною №53015434, встановлено, що при комерційному зважуванні вагону зясувалося: - виявлено менше проти документа на 2 000 кг горішка коксового, який у вагоні вміститися міг; - по документу вантаж маркований повздовжньою смугою вздовж вагона вапном; - у дійсності вантаж маркований повздовжньою смугою вапном, крім наявного поглиблення над 4, 5, 6 люками з одного боку вагону довжиною 380 см, шириною 100-120 см, глибиною 30-40 см; - над 7-м люком з другого боку вагону поглиблення довжиною 120 см, шириною 100 см, глибиною 30 см; - двері та люки були зачинені.

Також, 25.07.2015р. на станції Нікополь Придніпровської залізниці було складено комерційний акт від 25.07.2015р. РА №007605/167 щодо вагону №67667634 за накладною №52988573, з якого вбачається, що при комерційному зважуванні вагону зясувалося: - виявлено менше проти документа на 1 400 кг горішка коксового, який у вагоні вміститися міг; - по документу вантаж маркований, повздовжня смуга вздовж вагона вапном; - у дійсності навантаження вище бортів на 20 см, вантаж маркований посередині повздовжньою смугою, вапняним розчином, крім наявного поглиблення над 5, 6 люками з одного боку вагону 150х120х40; - вагон бездверний, люки зачинені, течі вантажу немає.

Крім того, 25.07.2015р. на станції Нікополь Придніпровської залізниці було складено комерційний акт РА №007606/168 щодо вагону №67367102 за накладною №53015376, яким встановлено, що: - при комісійному зважуванні вагону виявилося менше проти документа на 1 700 кг горішка коксового, який у вагоні вміститися міг; - по документу горішок коксовий, 10-25, вологий, вантаж маркований повздовжньою смугою вздовж вагона вапном; - у дійсності навантаження вище бортів на 10 см, вантаж маркований посередині повздовжньою смугою вапняним розчином, крім наявного поглиблення над 7-м люком з одного боку вагона, 150х100х30 см; вагон бездверний, люки зачинені, течі вантажу не було.

Відповідно до частин 1, 2, 4 пункту 27 Правил видачі вантажів вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто; при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах, а саме: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0-6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокро солона; тютюн; м'ясо свіже; 1,5 % маси, зазначеної в перевізних документах, а саме: вугілля деревне; будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива; 1% маси, зазначеної в перевізних документах, а саме: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м'ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м'які всякі; 0,5% маси всіх інших вантажів; норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються: від маси брутто - для вантажів, які перевозяться в тарі й упаковці; від маси нетто - для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.

Отже, з урахуванням норми природної втрати (2%) відповідальна недостача у вагоні №67885830 становить 242 кг, у вагоні №67363655 6 430 кг, у вагоні №67678722 737 кг, у вагоні №67667634 205 кг, а у вагоні №67367102 619 кг.

Таким чином, вартість вагової недостачі вугілля з урахуванням норми природної втрати становить: у вагоні №67885830 1 012 грн. 93 коп., у вагоні №67363655 26 272 грн. 44 коп., у вагоні №67678722 2 922 грн. 78 коп., у вагоні №67667634 812 грн. 35 коп., у вагоні №67367102 2 454 грн. 82 коп.

Згідно зі статтею 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало; перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Також відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини; у транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника; за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

Статтею 23 Закону України від 04.07.1996р. №273/96-ВР „Про залізничний транспорт передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України; перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України; за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Згідно статті 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обов'язки збереження, супроводження та охорони особливо цінних та небезпечних вантажів, перелік яких встановлюється Правилами, покладаються на відправника.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: - за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі; - за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості; - за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість; недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала; при цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням викладеного відповідальність за вагову недостачу вантажу у вагонах №№67667634, 67678722, та №67367102 слід покласти на відповідача-1, оскільки з матеріалів справи вбачається втрата вантажу при перевезенні через наявні поглиблення та порушення маркування вантажу, а у вагонах №67885830 та №67363655пв на відповідача-2, оскільки вагон №67885830 у технічному відношенні був справний, слідів просипання вантажу не було, сліди втрати відсутні, наявність скосу не свідчить про втрату вантажу при перевезенні, оскільки маркування не було порушено; вагон №67363655пв також у технічному відношенні був справний, течі вантажу не було, сліди втрати відсутні, навантаження у вагоні було вище бортів на 30-40 см, без виїмок та поглиблень, тому суд вважає, що тільки відсутність фактичного маркування (по документу зазначено, що вантаж марковано) не може свідчити про втрату вантажу при перевезенні.

Отже, з відповідача-1 підлягає стягненню 6 189 грн. 95 коп. (812 грн. 35 коп. + 2 922 грн. 78 коп. + 2 454 грн. 82 коп.), а з відповідача-2 - 27 285 грн. 37 коп. (1 012 грн. 93 коп. + 26 272 грн. 44 коп.) вартості вагової недостачі.

З урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між відповідачами-1,2 пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; ідентифікаційний код 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 310; ідентифікаційний код 00186520) 6 189 грн. 95 коп. - вартості вагової недостачі та 254 грн. 81 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, м. Авдіївка Донецької області, пр. Індустріальний, 1; ідентифікаційний код 00191075) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 310; ідентифікаційний код 00186520) 27 285 грн. 37 коп. - вартості вагової недостачі та 1 123 грн. 19 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„04„ травня 2016р.