Ухвала суду № 57537552, 26.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 922/4363/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Картере В.І., Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_4на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016у справі№ 922/4363/13господарського судуХарківської областіза позовомФізичної особи ОСОБА_4до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектування та загальний дизайн", 2) Харківської міської ради, 3) Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиціїтреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_5, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Центр фінансових ініціатив"провизнання недійним рішення

В с т а н о в и В :

Фізична особа ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 922/4363/13 господарського суду Харківської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015, яким до Закону України "Про судовий збір" було внесено зміни, зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 роз'яснено, що розмір судового збору у випадку подання касаційних скарг судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому, Законом передбачено сплату судового збору з касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", зі змінами і доповненнями, в пункті 2.11 зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що судові рішення господарських судів попередніх інстанцій у справі № 922/4363/13 прийнято щодо позову, предметом якого є декілька вимог немайнового характеру:

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Проектування та загальний дизайн" про звільнення з посади директора ОСОБА_5; оголошення конкурсу на посаду директора товариства; про покладення обов'язків по керуванню підприємством безпосередньо на учасника товариства ОСОБА_5 до закінчення конкурсу, оформленого протоколом загальних зборів учасників №1212/2011 від 12.11.2011 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Проектування та загальний дизайн" про призначення на посаду директора товариства ОСОБА_6 з 17.05.2012 року; про приведення до відповідності видів діяльності товариства до Національного класифікатору України ДК 009:2010 "Класифікація видів економічної діяльності" в органах місцевої влади; про проведення необхідних дії з реєстрації вищевказаних змін в органах місцевої влади, оформленого протоколом загальних зборів учасників №1705/2012 від 17.05.2012 року.

Скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, щодо ТОВ "Проектування та загальний дизайн" від 18.05.2012 року.

Зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції поновити відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, що передували реєстраційному запису щодо ТОВ "Проектування та загальний дизайн" від 18.05.2012 року.

Отже, при поданні позовної заяви у даній справі розмір судового збору, що підлягав сплаті становив: 4 588 грн. (4 х 1147 грн.)

Відповідно належний розмір судового збору на момент подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 922/4363/13 становить 5 505 грн. 60 коп. (120 % х 4 588 грн.)

Однак, заявником до касаційної скарги додано платіжне доручення №ПН491030 від 06.04.2016, що підтверджує сплату судового збору на суму 1376 грн. 40 коп. Тобто судовий збір за подання касаційної скарги на рішення господарських судів попередніх інстанцій сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 922/4363/13 господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Картере

І. Плюшко