Ухвала суду № 57537496, 05.05.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 296/2304/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "16" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирська міська рада про визнання рішень нечинними ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" квітня 2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

8 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовує наявністю в позивача - ОСОБА_3 пільг, щодо сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від від 12.04.2016 року В задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено термін залишення апеляційної скарги без руху до "25" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "12" квітня 2016 року ОСОБА_2 отримала "14" квітня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

18 квітня 2016 року представник - ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила що вона є представником позивача - ОСОБА_3 згідно доручення, яке дійсне до 16.12.2016, тому не сплачує судовий збір .

Враховуючи факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно свідоцтву про смерть Серія НОМЕР_1) суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, пільги, щодо звільнення від сплати судового збору припинили свою дію та на представника ОСОБА_2 не поширюються.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м. Житомир,10014

-Житомирська міська рада майдан С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

- ,