Постанова № 57537403, 27.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. Справа № 820/11122/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Маковей А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 820/11122/15

за позовом ОСОБА_2

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області (далі за текстом - Індустріальна ОДПІ, відповідач), в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.05.2015 року, якими позивачу визначено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 00466/1704 на суму 2473,23 грн.; № 00467/1704 на суму 2192,76 грн. та № 00468/1704 на суму 742,92 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 26.06.2015 року №00468/1704. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову в зазначеній частині скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі витягу з реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області встановлено, що ФО ОСОБА_2 є власником трьох квартир, а саме: АДРЕСА_1, загальна площа 133,4 кв.м., житлова площа 86,8 кв.м.; АДРЕСА_2, загальна площа 152,3 кв.м., житлова площа 71,5 кв.м.; АДРЕСА_3, загальна площа 45,5 кв.м., житлова площа 27,2 кв.м.

Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відповідно до пп.265.5.2 п.265.5 ст.265 Податкового кодексу України, на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, здійснено розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке належить ОСОБА_2, та сформовано податкові повідомлення-рішення від 26.06.2015 № 00467/1704, № 00466/1704, № 00468/1704.

Не погодившись з правомірністю прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 26.06.2015 № 00467/1704, № 00466/1704, № 00468/1704, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 2473,23 грн. та 2192,76 грн. та правомірності податкових повідомлень-рішень від 26.05.2015 року № 00466/1704 та № 00467/1704.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 265.1.1 п. 265. 1 ст. 265 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової нерухомості.

Об'єктом оподаткування є об'єкт житлової нерухомості, в тому числі його частка (пп. 265.2.1 п. 265.1 ст. 265 Податкового кодексу України).

Згідно з пп.265.3.1 п.265.3 ст.265 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла з 01.01.2014р. по 31.03.2014р.) базою оподаткування є житлова площа об'єкта житлової нерухомості, в тому числі його часток. Згідно з пп.265.3.1 п.265.3 ст.265 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла з 01.04.2014р. по 31.12.2014р.) базою оподаткування с загальна площа об'єкта житлової нерухомості, в тому числі його часток.

За приписами пп. 265.3.4 п.265.4 ст.265 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податку - фізичної особи більше одного об'єкта оподаткування, в тому числі різних видів (квартир, житлових будинків або квартир і житлових будинків), база оподаткування обчислюється виходячи з сумарної житлової/загальної площі таких об'єктів з урахуванням норм підпункту 265.4.1 пункту 265.4 цієї статті.

Відповідно до пп. 265.5.2 п.265.5 ст.265 Податкового кодексу України ставки податку для фізичних осіб встановлюються в таких розмірах: не більше 1 відсотка - для квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 240 кв. метрів, або житлового будинку/будинків, загальна площа яких не перевищує 500 кв. метрів; 2,7 відсотка для квартири/квартир, загальна площа яких перевищує 240 кв. метрів, або житлового будинку/будинків, загальна площа яких перевищує 500 кв. метрів

За приписами пп. 265.3.2 п. 265.3 ст. 265 Кодексу база оподаткування об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Колегією суддів встановлено, що контролюючим органом визначено позивачу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 2473,23 грн. та 2192,76 грн. шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень від 26.05.2015 року № 00466/1704 та № 00467/1704 відповідно, за наявності у приватній власності ОСОБА_2 квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 133,4 кв.м., житловою площею 86,8 кв.м., а також квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 152,3 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м.

Підставою для розрахунку контролюючим органом суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за вказаною вище адресою, стали інформаційні дані Реєстру прав власників на нерухоме майно, копію якого відповідачем надано до матеріалів справи.

Між тим, колегія суддів зазначає, що база оподаткування об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно (пп. 265.3.2 п. 265.3 ст. 265 Податкового кодексу України).

Так, згідно з даними інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №46334023 та №46334221 стосовно об'єктів нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відповідно, відомості щодо реєстрації права власності вказаних об'єктів за ОСОБА_2 - відсутні (а.с.11,14, 44-45).

Враховуючи відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо належних на праві власності ОСОБА_2 об'єктів житлової нерухомості, а саме квартир, розташованих за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, колегія суддів дійшла висновку про порушення контролюючим органом приписів пп. 265.3.2 п. 265.3 ст. 265 Податкового кодексу України та відсутність підстав для нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 2473,23 грн. та 2192,76 грн.

При цьому колегія суддів зазначає, що використання відповідачем для визначення бази оподаткування об'єктів житлової нерухомості даних Реєстру прав власників на нерухоме майно не відповідає приписам пп. 265.3.2 п. 265.3 ст. 265 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про законність та обґрунтованість прийнятих Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС податкових повідомлень-рішень від 26.05.2015 року № 00466/1704 та № 00467/1704.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.41 160, 167, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року по справі №820/11122/15 в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Індустріальної об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області за № 00466/1704 від 26.05.2015 року на суму 2473,23 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Індустріальної об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області за №00467/1704 від 26.05.2015 року на суму 2192,76 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04.05.2016 р.