Рішення № 5753740, 23.07.2009, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-6810/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі - Дворніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Авіор» до Відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика»,ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Авіор» ( далі- ТОВ «Фірма Авіор») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № Б09-02-3/1 від 25.04.2009 року простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Володимир-Волинська птахофабрика» ( далі- ВАТ «Володимир- Волинська птахофабрика») (код ЄДРПОУ: 00851376, місцезнаходження: Україна, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Федорівка, вул. Ужвій, 1, в кількості 29991 344 (двадцять девять мільйонів девятсот девяносто одна тисяча триста сорок чотири) штук, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні та мінімальною вартістю пакету акцій 7497 836 (сім мільйонів чотириста девяносто сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. Зобов»язати ВАТ «Володимир Волинська птахофабрика» укласти з ним договір купівлі-продажу простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Володимир- Волинська птахофабрика» в кількості 29991 344 (двадцять девять мільйонів девятсот девяносто одна тисяча триста сорок чотири) штук, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн та мінімальною вартістю пакету акцій 7497 836 (сім мільйонів чотириста девяносто сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що укладений між відповідачами ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та ОСОБА_1 договір не був спрямований на настання правових наслідків, пов»язаних з переходом права власності на вказані цінні папери, є фіктивним та таким, що порушує його права та законні інтереси .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 який діє на підставі рішення № 2 засновника товариства від 29.06.2006 року , позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити .

Представник ВАТ Володимир-Волинська птахофабрика» ОСОБА_4. яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала , подала письмові заперечення на позовну заяву , просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судове засідання не з»явилася, подала письмову заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності. Подала до суду письмові заперечення , з змісту яких вбачається, позовні вимоги позивача не визнає, вважає їх необґрунтованим та незаконним, просить відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами в обґрунтування заявлених вимог та заперечень на позовні вимоги, вважає , що позовні вимоги не законні, не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що 10 квітня 2009 року між позивачем та ВАТ «Володимир- Волинська птахофабрика» було укладено Попередній договір № 1, згідно якого, сторони взяли на себе зобовязання в строк до 20 квітня 2009 року укласти договір купівлі-продажу простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» в кількості 29991 344 штук, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн та мінімальною вартістю пакету акцій 7497 836 грн.

З змісту Попереднього договору № 1 від 10.04.2009 року, а саме з пункту 2.2. вбачається, що позивач зобовязується повідомити ВАТ «Володимир- Волинська птахофабрика» про дату, час та місце укладення Основного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на наведене, суд вважає пояснення позивача з приводу надіслання відповідачу ВАТ «Володимир- Волинська птахофабрика» повідомлення (пропозиції) про укладення основного договору неналежним доказом, оскільки дана обставина повинна бути підтвердження відповідним фіскальним чеком (квитанцією) відповідного відділення поштового звязку (письмовим доказом).

Зі змісту пункту 4.2. Попереднього договору № 1 від 10.04.2009 року, цей Попередній договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту укладення Основного договору, але не довше 20 квітня 2009 року.

Ч. 3 ст. 635 ЦК України передбачено, зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Згідно з ч. 4 ст. 182 Господарського кодексу України, зобов'язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні.

З пояснень представників сторін Попереднього договору № 1 від 10.04.2009 року, судом встановлено, що ні позивачем відповідачу ВАТ «Володимир- Волинська птахофабрика», ні відповідачем позивачу не направлявся проекту основного договору.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази, що свідчили б про надіслання позивачем ВАТ повідомлення (пропозиції) про укладення основного договору.

За таких обставин, суд доходить висновку, що за період дії Попереднього договору № 1 від 10.04.2009 року, а саме з 10.04.2009 року по 20.04.2009 року, сторонами не було вчинено жодних юридично значущих дій (надіслання проекту основного договору, пропозиції), спрямованих на укладення основного договору, а тому дія зобовязань, що виникли у сторін на основі даного договору, як і дія самого договору 20.04.2009 року припинилися не породжуючи для сторін жодних прав та обовязків.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2009 року між ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу № Б09-02-3/1.

З змісту пункту 1.1. договору купівлі-продажу № Б09-02-3/1 від 25.04.2009 року судом встановлено, що ВАТ Володимир-Волинська птахофабрика» продав та зобовязується забезпечити передачу у власність ОСОБА_1, а останній зобовязується прийняти у власність прості іменні акції, емітовані ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» (код ЄДРПОУ: 00851376, місцезнаходження: Україна, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Федорівка, вул. Ужвій, 1, в кількості 29991 344 (двадцять девять мільйонів девятсот девяносто одна тисяча триста сорок чотири) штук, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн та загальною договірною вартістю акцій 7497 836 (сім мільйонів чотириста девяносто сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн, форма існування цінних паперів документарна, міжнародний номер (код) цінних паперів (ISIN) UA0301451003 та оплатити їх вартість.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до пункту 3.1.1. договору купівлі-продажу № Б09-02-3/1 від 25.04.2009 року передача вказаних вище цінних паперів посвідчується складанням акту прийому-передачі цінних паперів, який підписують повноважні представники сторін.

Судом встановлено, що 27 травня 2009 року між ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та ОСОБА_1 і ТОВ «УКР-ІНВЕСТ» (повірений), які діють разом як (покупець) було укладено акт прийому-передачі цінних паперів по договору № Б09-02-3/1 від 25.04.2009 року, відповідно до якого, ВАТ «Володимир- Волинська птахофабрика» передав, а відповідач- ОСОБА_1 у присутності директора ТОВ «УКР-ІНВЕСТ»ОСОБА_3 прийняв прості іменні акції, емітовані ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» в кількості 29991 344 штук, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн та загальною договірною вартістю акцій 7497 836 грн, форма існування цінних паперів документарна, міжнародний номер (код) цінних паперів (ISIN) UA0301451003.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до пункту 9.4.4. Статуту ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» від 17.05.2007 року до компетенції Правління Товариства, окрім іншого, належить прийняття рішення про випуск, придбання та реалізацію Товариством власних акцій.

З матеріалів справи, а саме з змісту протоколу засідання правління ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», судом встановлено, що 24 квітня 2009 року, через чотири дні після припинення дії Попереднього договору № 1 від 10 квітня 2009 року та зобовязань за ним, відбулося засіданні правління ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», на якому було вирішено продати громадянину України ОСОБА_1 за номінальною ціною 29991 344 штук простих іменних акцій ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та уповноваженоОСОБА_2 укласти та підписати договір купівлі-продажу акцій ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок », професійна діяльність з торгівлі цінними паперами на фондовому ринку провадиться торговцями цінними паперами - господарськими товариствами, для яких операції з цінними паперами є виключним видом діяльності, а також банками. Професійна діяльність з торгівлі цінними паперами включає: брокерську діяльність; дилерську діяльність; андеррайтинг; діяльність з управління цінними паперами.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу № Б09-02-3/1 від 25.04.2009 року укладався через ТОВ «УКР-ІНВЕСТ», що має статус торговця цінними паперами та діє на підставі ліцензії ДКЦП та ФР на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку брокерської діяльності серії АВ № 376595 від 16.10.2007 року, від імені якого виступав директорОСОБА_3, який діяв на підставі статуту та договору доручення № Б09-02-3 від 02.04.2009 року (повірений) і яке діяло разом з ОСОБА_1, як покупець.

З огляду на вищенаведене та з пояснень представників сторін, суд дійшов висновку про те, що договір купівлі-продажу № Б09-02-3/1 від 25.04.2009 року, який укладено між ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та ОСОБА_1 не суперечить нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, укладений за участю осіб, які мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення яких було вільним та відповідало їх внутрішній волі, і не порушувало права та інтереси інших осіб. Крім того, суд дійшов висновку про те, що зазначений договір купівлі-продажу № Б09-02-3/1 від 25.04.2009 року вчинений у формі встановленій законом і спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги, що підстав для задоволення позовних вимог позивача не вбачається, то не має підстав для задоволення вимоги щодо стягнення на його користь з відповідачів понесених ним судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , ст. ст. 203, 635 ЦК України, ст. 182 Господарського кодексу України, ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Авіор» ( Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Тімірязєва, буд. 1-А, кв. 73, код ЄДРПОУ: 34446108) про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя