Ухвала суду № 57537355, 04.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 травня 2016 р.Справа № 820/6937/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/6937/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького"

до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року заявник апеляційної скарги зазначає, що 04.01.2016 року Красноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року.

11.02.2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. 15.02.2016 року на виконання вимог вказаної ухвали Красноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання і ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 у зв'язку з несплатою судового збору апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана відповідачем в межах строку на апеляційне оскарження, але була повернута у зв'язку з несплатою судового збору, що було зумовлено відсутністю бюджетного фінансування, тобто з незалежних від відповідача причин, то за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги та наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/6937/15 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. по справі № 820/6937/15 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.