Ухвала суду № 57537277, 05.05.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 травня 2016 р. Справа № 876/2538/16 № 876/2539/16Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області (правонаступник Золочівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Львівської області) на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року та додаткову постанову від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролісок», про визнання протиправним рішення, зобов'язання відновити виплати пенсії та сплатити заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року та додаткову постанову від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролісок», про визнання протиправним рішення, зобов'язання відновити виплати пенсії та сплатити заборгованість - залишено без руху та надано 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

04.05.2016 апелянтом подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із відсутністю коштів.

Таке клопотання апелянта задоволенню не підлягає, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII до Закону №3674-VI були внесені зміни, якими в ст.5 вилучено положення щодо «органів Пенсійного фонду» як таких, що звільняються від сплати судового збору та зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто, законодавцем було визначено механізм фінансування органів державної влади коштами для реалізації ними покладених на них функцій.

Слід також зазначити, що жодних доказів відсутності у апелянта коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги суду не надано.

Відтак, клопотання апелянта не може бути задоволено, оскільки ним не було підтверджено належними та допустимими доказами важкий майновий стан в силу якого такий позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Документ про сплату судового збору у належному розмірі або докази про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору до апеляційної скарги не долучені.

Відтак, виходячи з вимог ст.102 КАС України скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року, яка прийнята у зв'язку із несплатою апелянтом судового збору, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись статтями 102, 108, 187, 189, 192 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Золочівському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Львівської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року до 23.05.2016.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома та виконання.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Качмар