Ухвала суду № 57537240, 05.05.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 травня 2016 року№ 876/1914/16Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі № 813/6370/15 за адміністративним позовом ТОВ «Електроконтакт-Захід» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу. Однак, оскільки така не відповідала вимогам ч.ч. 3, 5, 6 ст. 187 КАС України, ухвалою від 21.03.2016 її залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 29.03.2016.

На виконання вимог ч. 5 ст. 187 КАС України 05.04.2016 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшов наказ від 25.02.2016 № 32-о про підтвердження повноважень в.о. начальника ОСОБА_1

Крім цього, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Однак, ухвалою від 11.04.2016 у його задоволенні відмовлено та встановлено новий строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору, а саме 10 днів з дня отримання ухвали від 11.04.2016.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянт отримав 19.04.2016, однак недоліків апеляційної скарги не усунув, а 28.04.2016 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ті ж обставини, що і у попередньому клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Однак, вказане клопотання задоволеними бути не може, з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаній нормі кореспондують положення ч. 1 ст. 88 КАС України, з аналізу яких можна дійти висновку, що звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути здійснено судом за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити. При цьому, саме на останню покладено обов'язок доведення суду важкого майнового стану.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, посилається на те, що наказом ГУ ДФС у Львівській області від 23.03.2016 № 275 апелянту заборонено проводити будь-які банківські операції.

Однак, такі посилання є безпідставними, оскільки як вбачається із п. 4 наказу від 24.02.2016 № 167, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області реорганізовується у шляхом приєднання до Личаківської ОДПІ ГУДФС у Львівській області.

Пунктом 3 наказу ГУ ДФС у Львівській області від 23.03.2016 № 275, наказано забезпечити діяльність територіальних органів ДФС, які реорганізовуються в межах видатків передбачених відповідним територіальним органам ДФС, до яких приєднуються територіальні органи відповідно до постанови КМ України від 04.11.2015 № 892. Термін - до повного завершення реорганізації.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід йому повернути.

При цьому, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі № 813/6370/15 за адміністративним позовом ТОВ «Електроконтакт-Захід» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда