КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5330/15
Суддя доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС К" на постанову Київського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС К" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції отримавши апеляційну скаргу перевіряє, відповідність вимогам ст.187 КАС України.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Приписами положень пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги до адміністративного суду, в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відтак, з огляду на те, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, а отже, не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.
Згідно з ч.4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано 12.04.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Згідно положень частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для подачі оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі та надання заяви про поновлення строків із зазначенням підстав пропуску строку або документально підтвердити дотримання строків апеляційного оскарження, для чого апелянту встановлюється строк, достатній для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС К" на постанову Київського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС К" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі – сплати судового збору та заяви про поважність причин пропуску строку на оскарження судового рішення.
Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя
Судове рішення № 57537023, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/5330/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: