Ухвала суду № 57536823, 04.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2016 року м. Київ № 826/6771/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крейцер»

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни

про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крейцер» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 29.02.2016 року державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Акваполіс РМ» на димову трубу (літ. LI) загальною площею 12,6 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 88;

- скасувати рішення відповідача індексний номер 28504784, від 29.02.2016 року про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) товариства з обмеженою відповідальністю «Акваполіс РМ» на димову трубу (літ. LI) загальною Червоноткацька, буд. 88;

- зобов'язати відповідача внести запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Акваполіс РМ» на димову трубу (літ. LI) загальною площею 12,6 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 88.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", у відповідності до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно положень частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн. позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 15 від 26.04.2016.

В той же час, до суду позивач звернувся з трьома позовними вимогами немайнового характеру.

Отже, позивач, в порядку усунення недоліків позовної заяви, повинен сплатити судовий збір за третю вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 07.06.2016 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за третю вимогу немайнового характеру.

Керуючись статтею 106, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крейцер» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.06.2016.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський