Ухвала суду № 57536581, 04.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/2493/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

04 травня 2016 р. о 18:56 год. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши матеріали подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" , терті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: АТ "Райффайзен банк Аваль ", ПАТ "Креді агріколь банк ", ПАТ "АП банк " про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" , терті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: АТ "Райффайзен банк Аваль ", ПАТ "Креді агріколь банк ", ПАТ "АП банк ", в якому просить суд зупинити видаткові операції на наступних рахунках ТОВ«Агротоп» (код 34473812) №2600063365, № 2600162354, №2600163366, №2604933231, №2604850226, №2604549999 відкритих в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ (МФО 380805); №26107500034369, №26108500034368, відкритих в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (МФО300614) м. Київ, №26008004914301, №26008004914301, відкритих в ПАТ "АП БАНК (МФО 380548) м. Київ.

Судом встановлено, що подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області подано безпосередньо до канцелярії суду 04.05.2016 року, що підтверджується штампом суду на подані.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно положень ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 183-3 КАС України, подання визначено як форму звернення до суду органу Державної фіскальної служби України при здійсненні ним передбачених законом повноважень.

Отже, подання як форма звернення до суду передбачена КАС України. Ця ознака покладена в основу визначення понять "судовий збір" та "платник судового збору".

Вказане подання Закон України "Про судовий збір" не відносить до об'єктів, за які судовий збір не справляється, а органи Державної фіскальної служби України - до осіб, для яких встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "про судовий збір" , який набрав чинності 01.09.2015 року, подання органів доходів і зборів не віднесено до заяв, за якими судовий збір не сплачується.

Таким чином, подання органу Державної фіскальної служби України, передбачене ст. 183 - 3 КАС України, є об'єктом справляння судового збору.

Таку правову позицію підтримано судовими палатами Вищого адміністративного суду України, про що зазначено в Аналізі практики застосування адміністративними судами окремих питань Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який надіслано судам листом від 01.01.2016 року.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн., отже за звернення до адміністративного суду з поданням в даному випадку розмір судового збору складає 1378 грн.

При перевірці матеріалів подання суддею встановлено, що Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не надано доказ сплати судового збору за подачу до суду подання, в розмірі встановленому чинним законодавством.

Окрім того слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, до даного подання при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі слід застосувати аналогію процесуального закону, оскільки КАС України не регламентовано дії суду у разі несплати судового збору заявником за подачу подання.

Таким чином, подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" , терті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: АТ "Райффайзен банк Аваль ", ПАТ "Креді агріколь банк ", ПАТ "АП банк " про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, подано з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області по справі №820/2493/16 - без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків Нововодолазькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, за подачу до суду подання, у належному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" , терті особи які не заявляють самостійні вимог на предмет спору на стороні відповідача: АТ "Райффайзен банк Аваль ", ПАТ "Креді агріколь банк ", ПАТ "АП банк " про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків подання до 15:00 год. 05.05.2016 року.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки подання заяви.

Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.