Постанова № 57536574, 25.04.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року справа № 823/3767/15

м. Черкаси

13 год. 24 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання -Шалько І.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бойка Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування актів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому з врахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- визнати протиправними дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області при проведенні 20.03.2015 та 13.05.2015 повторного розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2005 із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1;

- скасувати акт форми НТ (№ 11) та акт форми Н-5 від 20.03.2015 складені управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області при проведенні 20.03.2015 та 13.05.2015 повторного розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2005 із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1;

- скасувати акт форми Н-5 від 13.05.2015 складений управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області при проведенні 05.05.2015 повторного розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2005 із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1;

- зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області скласти та видати ОСОБА_1 акт форми Н-1 та Н-5 по результатам проведеного у 2005 році розслідування нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_1 під час проходження служби в 1-му взводі ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області при виконанні службових обов'язків та пов'язаного з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач разом з іншим працівником ОБ ДПС ДАІ ВДАІ УМВС капітаном міліції ОСОБА_4 04.05.2005 о 19 год. 00 хв. згідно книги нарядів ОБ ДПС ДАІ ВДАІ УМВС заступили на службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху у м. Черкаси на службовому автомобілі «Ланча-Дедро» д/н НОМЕР_1. Після отримання від чергового ОБ ДПС ДАІ вказівки, до вказаного екіпажу приєдналось двоє співробітників СБУ в Черкаській області. 05.05.2005 близько 00 год. 15 хв. позивач разом із іншим працівником міліції та двома працівниками СБУ в Черкаській області здійснювали заходи для зупинки автомобіля марки «MAZDA-626». Оскільки на вимогу позивача вказаний транспортний засіб не зупинився, а навпаки збільшив свою швидкість, після чого вказані працівники міліції та СБУ увімкнули проблисковий маячок, звукову сигналізацію та почали переслідувати втікача на службовому автомобілі. Однак, під час вказаного переслідування ліве переднє колесо службового автомобіля потрапило на каналізаційний люк, який відчинився і це ж колесо опинилося в отворі колодязя, у зв'язку з чим, службовий автомобіль разом із позивачем та іншими особами зіткнувся з деревом. В результаті вказаного нещасного випадку позивач отримав численні тілесні ушкодження. Відповідно до висновку за матеріалами службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю співробітників ОБ ДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_4 та старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 від 06.05.2005 - отримані тілесні ушкодження старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1 виникли під час проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю. Позивач у кінці 2014 року звернувся до відповідача за отриманням актів Н-1 та Н-5 по результатам проведеного у 2005 році розслідування нещасного випадку. Відповідачем відмовлено у видачі вказаних актів, у зв'язку з їх відсутністю, після чого позивач звернувся із заявою про проведення повторного розслідування вищезазначеного нещасного випадку. За результатами повторного розслідування, відповідачем складено акт форми Н-5 (№10) та акт форми НТ* (№11) від 20.03.2015, згідно яких, нещасний випадок, який стався 05.05.2005 вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків. Позивач не погоджуючись із даними висновками розслідування нещасного випадку звернувся із заявою щодо проведення повторного розслідування та 13.05.2015 відповідачем проведено повторне розслідування, яким акт форми Н-5 (№10) та акт форми НТ* (№11) від 20.03.2015 залишені без змін, оскільки нещасний випадок, який стався 05.05.2005 вважається таким, що трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків. Позивач вважає, що дії відповідача щодо проведення повторного службового розслідування є протиправними, а прийняті під час повторного розслідування нещасного випадку рішення у вигляді актів форми Н-5, НТ* підлягають скасуванню з прийняттям нових актів форми Н-1 та Н-5 по результатам проведеного у 2005 році розслідування нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_1 під час проходження служби в 1-му взводі ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області при виконанні службових обов'язків та пов'язаного з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, позов просили задовольнити з підстав, викладених вище.

Представник відповідача позов не визнав, проти заявленого адміністративного позову заперечив, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що повторними службовими розслідуваннями від 20.03.2015 та від 13.05.2015 встановлені порушення ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 17.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дружньо-патрульної служби Державтоінпекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 №111, оскільки під час руху іншим працівником ОБ ДПС ДАІ ВДАІ УМВС капітаном міліції ОСОБА_4 допущено наїзд на перешкоду, в наслідок якої службовий автомобіль зіткнувся з деревом. Крім того, ОСОБА_4 та позивачем порушено службову дисципліну, зокрема, порушено вимоги Інструкції про порядок проведення спільних оперативно-розшукових заходів із співробітниками СБУ в Черкаській області, а саме: діяли без відповідного дозволу керівництва УДАІ та УМВС в Черкаській області. На підставі вищезазначеного комісією прийняті акт за формою Н-5 та акт за формою НТ* від 20.03.2015, акт форми Н-5 від 13.05.2015, згідно висновків яких, нещасний випадок, який стався 05.05.2005 вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків. Крім того, позивач не звертався до лікарні протягом трьох робочих днів після нещасного випадку, що трапився з ним 05.05.2005. Таким чином, на думку представника відповідача позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення та доводи позивача, його представника та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1, займав посаду з 16.12.2000 інспектора ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Як вбачається з матеріалів розслідування нещасного випадку, 04.05.2005 о 19 год. 00 хв., згідно книги нарядів ОБ ДПС ДАІ ВДАІ УМВС, ОСОБА_1 разом з іншим працівником ОБ ДПС ДАІ ВДАІ УМВС капітаном міліції ОСОБА_4 заступили на службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху в м. Черкаси на службовому автомобілі «Ланча-Дедро» д/н НОМЕР_1. Того ж дня, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 отримав від чергового ОБ ДПС ДАІ вказівку, що необхідно біля приміщення УСБУ в Черкаській області забрати двох співробітників СБУ, та прибувши на вказане місце до вказаного екіпажу приєдналось двоє співробітників СБУ в Черкаській області для здійснення спільних заходів по затриманню водія автомобіля, який може бути причетний до скоєння злочину. 05.05.2005 близько 00 год. 15 хв. після отриманого телефонного дзвінка до одного із співробітників СБУ в Черкаській області, ОСОБА_1 разом із іншими отримали вказівку щодо зупинки автомобіля марки «MAZDA-626», який рухався до місця знаходження екіпажу. Зі службового автомобіля вийшов позивач та за допомогою увімкненого світлового жезла дав знак про зупинку вказаного транспортного засобу, однак автомобіль не зупинився, а навпаки збільшив свою швидкість. Вказані працівники міліції, в тому числі ОСОБА_1 та співробітники СБУ в Черкаській області, після відмови водія автомобіля марки «MAZDA-626» зупинитись, почали переслідувати втікача на службовому автомобілі «Ланча-Дедро» д/н НОМЕР_1 з увімкнутими проблисковими маячками та звуковою сигналізацію, однак, під час вказаного переслідування ліве переднє колесо службового автомобіля потрапило на каналізаційний люк, який відчинився і це ж колесо опинилося в отворі колодязя, у зв'язку з чим, службовий автомобіль разом із ОСОБА_1 та іншими особами втратив керування та, як наслідок потрапив у дерево. В результаті вказаного нещасного випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали численні тілесні ушкодження та згідно висновку за матеріалами службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю співробітників ОБ ДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_4 та старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 від 06.05.2005 - отримані тілесні ушкодження старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1 виникли під час проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю.

За наслідками вказаного розслідування нещасного випадку, комісією складено та видано ОСОБА_4 акт за формою Н-1* від 17.05.2005 про те, що нещасний випадок стався під час проходження служби, при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю.

До УМВС України в Черкаській області надійшла доповідна записка УДАІ УМВС України в Черкаській області про звернення із заявою 19.01.2015 колишніх працівників ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) при УДАІ УМВС ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо проведення розслідування по факту отримання ними травм 05.05.2005 в наслідок ДТП по бульв. Шевченка в Черкаси під час перебування на службі. Додатком до заяви ОСОБА_4 був акт за формою Н-1* від 17.05.2005 про те, що нещасний випадок стався з ним під час проходження служби, при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю.

Комісія, що призначена дорученням від 04.02.2015 №16/1-115 УМВС України в Черкаській області провела у період з 04.02.2015 по 20.03.2015 спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2005, зокрема із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1, який отримав травми: ЗЧМТ (струс головного мозку), полі травми і перелом остистого відростку, забій грудної клітини, шийно-грамоціональний больовий синдром.

Вказаним розслідуванням встановлено порушення ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 17.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дружньо-патрульної служби Державтоінпекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 №111, оскільки під час руху іншим працівником ОБ ДПС ДАІ ВДАІ УМВС капітаном міліції ОСОБА_4 допущено наїзд на перешкоду, в наслідок якої службовий автомобіль втратив керування та зіштовхнувся з деревом. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 порушено службову дисципліну, а саме в порушення вимог Інструкції про порядок проведення спільних оперативно-розшукових заходів із співробітниками СБУ в Черкаській області, а саме: діяли без відповідного дозволу керівництва УДАІ та УМВС в Черкаській області. Результати вказаного розслідування оформлено актом форми Н-5* від 20.03.2015, згідно висновку якого, нещасний випадок, який стався 05.05.2005 вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Крім того, вказаним актом розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 20.03.2015 скасовано акт за формою Н-1* від 17.05.2005, що був складений та виданий ОСОБА_4 по факту отримання ним травми 05.05.2005.

За наслідками розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 05.05.20015 о 00 год. 50 хв. комісією складено акт форми НТ* №11 від 20.03.2015 про нещасний випадок невиробничого характеру.

В подальшому, до УМВС України в Черкаській області надійшла доповідна записка УДАІ УМВС України в Черкаській області про звернення із заявами від 30.03.2015 та 31.03.2015 колишніх працівників ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) при УДАІ УМВС ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо проведення розслідування по факту отримання ними травм 05.05.2005 в наслідок ДТП по бульв. Шевченка в Черкаси під час перебування на службі.

Комісія, що призначена дорученням від 03.05.2015 №16/1-609 УМВС України в Черкаській області провела у період з 03.05.2015 по 13.05.2015 повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався в м. Черкасах по бульв. Шевченка з двома потерпілими без смертельного наслідку про що складено акт форми Н-5* від 13.05.2015.

Згідно висновків комісії, нещасний випадок, що стався 05.05.2005, зокрема із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1 - вважається таким, що стався в період проходження служби і не при виконанні службових обов'язків та акти форми НТ* №11 та Н-5* від 20.03.2015 залишено без змін.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує, що основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (надалі - Закон №2694).

Статтею 1 Закону №2694 визначено поняття охорони праці - як система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до ст. 14 вказаного Закону, працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

За приписами ст. 22 Закону №2694, встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України - є «Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за № 83/7404(надалі - Порядок №1346), який розроблено з метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

У відповідності до п. 2.1 Порядку №1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Пунктом 2.2 зазначеного Порядку №1346 визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до п. 3.9 Порядку №1346, комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків», якщо він трапився в період проходження служби під час: - припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; - вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; - охорони і забезпечення громадського порядку; - несення постової чи патрульної служби; - виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; - забезпечення безпеки дорожнього руху; - участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; - виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов'язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; - перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; - підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; - проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; - проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; - використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; - провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; - прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; - прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Як встановлено судом та вбачається з висновку за матеріалами службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю співробітників ОБ ДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_4 та старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 від 06.05.2005, отримані тілесні ушкодження старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1 виникли під час проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю, що відповідає положенням п. 3.9 Порядку №1346, однак акт за формою Н-1* від 17.05.2005 про те, що нещасний випадок стався під час проходження служби, при виконанні службових обов'язків , пов'язаних з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю - складений та виданий лише ОСОБА_4

Відповідно до положень п. 3.8 Порядку №1346, комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії, зокрема скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У справі відсутні докази, що відповідачем за наслідками розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2005 із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1 складено протягом трьох діб після утворення комісії акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* у п'яти примірниках та відповідно не передано їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Посилання представника відповідача на те, що позивач не звертався до лікарні протягом трьох робочих днів після нещасного випадку, що трапився з ним 05.05.2005 - не береться судом до уваги, оскільки відповідно до п. 2.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Щодо складення відповідачем акту про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ (№ 11) від 20.03.2015, акти форми Н-5 від 20.03.2015 та від 13.05.2015 про розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 05.05.2005 о 00 год. 50 хв. із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1, згідно висновків яких встановлено, що нещасний випадок, який стався 05.05.2005 вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, то суд зазначає наступне.

Підставою для вказаних висновків комісії стали ніби то порушення позивачем ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 17.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дружньо-патрульної служби Державтоінпекції МВС та Інструкції про порядок проведення спільних оперативно-розшукових заходів із співробітниками СБУ в Черкаській області.

Однак, вказаний висновок комісіє є помилковим, оскільки ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначає лише права та обов'язки учасників дорожнього руху, крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху під час нещасного випадку, що стався з ним 05.05.2005 близько 00 год. 50 хв.

Посилання відповідача на те, що матеріалами розслідування нещасного випадку, що трапився 05.05.2005 встановлено порушення позивачем п. 17.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дружньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС - не береться судом до увагу, оскільки вказана Інструкція затверджена наказом МВС України від 27.03.2009 №111, в той час, як нещасний випадок стався з позивачем 05.05.2005.

Що стосується порушення позивачем Інструкції про порядок проведення спільних оперативно-розшукових заходів із співробітниками СБУ в Черкаській області, а саме на те, що позивач діяв без відповідного дозволу керівництва УДАІ в Черкаській області та УМВС України в Черкаській області, то слід зазначити, що згідно розслідування нещасного випадку та пояснень командира ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8, до нього 04.05.2005 близько 20 год. 00 хв. зателефонував заступник начальника УСБУ України в Черкаській області щодо надання допомоги в зупинці автомобіля, водій якого може бути причетний до скоєння злочину (без зазначення чіткої дати та часу), про що командир ОБ ДПС ДАІ повідомив чергову частину. Про залучення своїх підлеглих до проведення спільних із працівниками СБУ заходів по затриманню ймовірного злочинця ОСОБА_8 керівництво ВДАІ та УМВС не повідомив.

Таким чином, за безпосередньої вказівки чергового ОБ ДПС ДАІ у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відсутні були підстави вважати, що проведення спільних оперативно-розшукових заходів із співробітниками СБУ в Черкаській області здійснювались без відповідного дозволу керівництва УДАІ в Черкаській області та УМВС України в Черкаській області, що виключає порушення вказаними особами вищезазначеної Інструкції.

Отже, відповідач помилково 20.03.2015 та 13.05.2015 дійшов висновку про порушення позивачем вищезгаданих вимог законодавства України та нормативно-правових актів, зокрема щодо нещасного випадку, який стався 05.05.2005 з ОСОБА_1 вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням ним службових обов'язків, тому суд вважає за необхідне скасувати акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ (№ 11) від 20.03.2015, акти форми Н-5 від 20.03.2015 та від 13.05.2015 про розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 05.05.2005 о 00 год. 50 хв. із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1

Оскільки позовна вимога про зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області за наслідками нещасного випадку, що стався 05.05.2005 із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1 провести розслідування нещасного випадку та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346 з врахуванням висновку за матеріалами службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю співробітників ОБ ДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_4 та старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 від 06.05.2005 - є похідною від вказаної вище позовної вимоги, яку суд задовольнив, тому вказана вимога також підлягає до задоволення.

Щодо вимоги позивача визнати протиправними дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області при проведенні 20.03.2015 та 13.05.2015 повторного розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2005 із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1 - то в цій частині адміністративного позову слід відмовити, оскільки повторні розслідування вказаного вище нещасного випадку здійснені відповідачем на виконання доручень від 04.02.2015 №16/1-115 та від 03.05.2015 №16/1-609 УМВС України в Черкаській області, які винесені на підставі доповідних записок УДАІ УМВС України в Черкаській області у зв'язку із заявами від 19.01.2015, від 30.03.2015 та від 31.03.2015 колишніх працівників ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) при УДАІ УМВС ОСОБА_4 та ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ (№ 11) від 20.03.2015, акти форми Н-5 від 20.03.2015 та від 13.05.2015 про розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 05.05.2005 о 00 год. 50 хв. із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1

Зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області за наслідками нещасного випадку, що стався 05.05.2005 із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1 - провести розслідування нещасного випадку та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346 з врахуванням висновку за матеріалами службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю співробітників ОБ ДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_4 та старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 від 06.05.2005.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 04 травня 2016 року.