Ухвала суду № 57536553, 04.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/2936/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та клопотання про забезпечення позову

04 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши матеріали заяви Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 р. по справі № 820/2936/15 за адміністративним позовом Приватної фірми "АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 р. по справі № 820/2936/15, в якій просила суд зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року по справі №820/2936/15 до закінчення провадження за розглядом даної заяви шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення по формі «Р» від 04.12.2014р. №0004012202; переглянути за нововиявленими обставинами Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року по справі №820/2936/15, яку скасувати та прийняти нову, якою скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2014 року №0004012202.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як встановлено судом заявником до матеріалів справи надано квитанцію про сплату судового збору від 18.05.2015 року про сплату судового збору 306,07 грн.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На час звернення до суду, у березні 2015 року, діяла редакція підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону № 3674-VI, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIIІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено, що з січня до грудня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи викладене та те, що позивачем були заявлені майнові вимоги (скасування податкового повідомлення-рішення на суму 139121,25 грн), суд приходить до висновку, що сума судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року по справі № 820/2936/15 становить 3060,64 грн (2782,40 грн*110% ).

Крім того, суд зазначає, що заявником у прохальній частині заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявлено клопотання про забезпечення позову, а саме: зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року по справі №820/2936/15 до закінчення провадження за розглядом даної заяви шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення по формі «Р» від 04.12.2014 р. №0004012202.

При цьому суд зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року в задоволенні адміністративного позову Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2014р. №0004012202 відмовлено; постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Приватної фірми "АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області форма "Р" від 04.12.2014 року №0004012202.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2015 у справі № 820/2936/15 скасовано; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 у справі № 820/2936/15 залишено в силі.

З врахуванням зазначеного суд приходить до висновку про необхідність надання до суду уточнення до клопотання про забезпечення позову.

Для усунення вище зазначених недоліків заявнику необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надати доказ доплати судового збору за звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 2754,57 грн;

- надати до суду належним чином оформлене клопотання про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 165, 186, 248, 250 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р. по справі №820/2936/15 за адміністративним позовом Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Клопотання Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року по справі №820/2936/15 до закінчення провадження за розглядом даної заяви шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення по формі «Р» від 04.12.2014р. №0004012202 - залишити без руху.

Невідкладно повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п’яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків, заява про перегляд за нововиявленими обставинами буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.