Справа №820/136/16
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 травня 2016 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання -Принцевській Ю.В.,
за участю: представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. - Момот Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_5, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо невключення ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договорами банківського вкладу, укладеними між позивачем та ПАТ "Дельта Банк"; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити дані ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначеннями сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського вкладу № 001-20703-120215 від 12 лютого 2015 року та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо зазначеної особи як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Від Момот Євгенії Сергіївни представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., через канцелярію суду, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання щодо невідповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
В судовому засіданні представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., підтримала зазначене клопотання.
Позивач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає за можливе вирішити клопотання про зупинення провадження по справі без участі позивача та відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .
З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд зазначає, що Постановою Пленуму Верховного суду України від 03.07.2015 року було постановлено звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.
При цьому, як вбачається з тексту самого подання, зверненню до Конституційного Суду України передувало наступне.
До Верховного Суду України надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року, постановлена за клопотанням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у справі № К7800/43574/14 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_12 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, а також про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно направлення до Конституційного Суду України конституційного подання щодо конституційності Закону № 4452-VI.
Зазначена ухвала постановлена на підставі частини п'ятої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за касаційною скаргою осіб, які є вкладниками ПАТ «Банк»Таврика», щодо якого винесено постанову Правління Національного банку України від 20 грудня 2012 року № 548 та віднесено до категорії неплатоспроможних і постанову від 20 березня 2013 року №97 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика». Ці особи порушують питання про неконституційність Закону № 4452-УІ.
Суд зазначає, що в рамках даного позову розглядається спір у правовідносинах з іншою банківською установою - АТ "Дельта Банк" та з інших підстав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Крім того, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що особисту участь позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні необхідно визнати обов'язковою, з огляду на наступне.
Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.
Така активна роль суду закріплена у принципах змагальності та офіційності. Зокрема, частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.
Судом враховується також і те, що відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із статтею 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.
З огляду на відсутність у матеріалах справи оригіналів документів які додані до адміністративного позову на підтвердження обставин , якими обґрунтовуються позовні вимоги (зокрема, договір банківського вкладу від 12.02. 2015 року з додатками, договір банківського рахунку від 25.02.2015 року, платіжне доручення №45801398 від 12.02.2015 року, опис вкладення в цінний лист, вкладенням до якого була заява ОСОБА_5 про включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договорами банківського вкладу), суд дійшов висновку про необхідність визнання явки позивача обов'язковою з метою, огляду оригіналів вказаних документів у судовому засіданні.
Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь позивача ОСОБА_5 з оригіналами вказаних документів в судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому визнає явку позивача в судове засідання обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.
В силу приписів ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Керуючись ст. ст. ст. 120, ст.128, ст.150, 156, 160 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., про зупинення провадження по справі - відмовити.
Особисту участь позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Зобов'язати позивача ОСОБА_5 надати до суду оригінали документів які додані до адміністративного позову на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.
Відкласти розгляд справи №820/136/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, на 26.05.16 року о 16:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 05 травня 2016 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Судове рішення № 57536469, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 04.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/136/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: