Постанова № 57536400, 28.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Полтава Справа № 816/320/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горбаня С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 16 вересня 2015 року №813 в частині визнання нікчемним договору №008-16523-270215 банківського вкладу "Найкращий від Миколая" у доларах США від 27 лютого 2015 року,

- визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо включення відносно ОСОБА_3 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, лише частини суми відшкодування у розмірі 2726,90 грн замість 169206,11 грн,

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича внести зміни до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відносно ОСОБА_3, включивши суму відшкодування у розмірі 169209, 11 грн замість 2726,90 грн та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 щодо зміни розміру належних йому сум відшкодування за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позов вмотивовано тим, що висновки відповідача про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015 №008-16523-270215 є необґрунтованими та безпідставними. Укладаючи вказаний договір позивач не знав та не міг знати, що у березні 2015 року в ПАТ "Дельта Банк" буде запроваджено тимчасову адміністрацію та буде розпочата процедура ліквідації. Відтак, ОСОБА_3 має право на включення його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 27.02.2015 №008-16523-270215 на суму депозитного внеску 6200,00 доларів США.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. У письмових запереченнях зазначив, що умови договорів банківських вкладів, за якими здійснювалося перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами банку, надають кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами, а тому такі договори банківського вкладу визнано нікчемними з підстав, передбачених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Таким чином, договір банківського вкладу між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 було укладено з порушенням публічного порядку його укладення /а.с. 46-50/.

Третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В письмових запереченнях на адміністративний позов від 28.04.2016 /а.с. 99-101/ проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 Фонд заперечував, зазначаючи про те, що на час укладення між банком та ОСОБА_3 договору банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015 №008-16523-270215 та перерахування грошових коштів у сумі 6200,00 доларів США постановою Правління Національного банку України від 30.10.2014 №692/БТ ПАТ "Дельта Банк", яка доведена до відома керівників структурних підрозділів банку 15.01.2015, було заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Як наслідок, зазначений договір банківського вкладу є нікчемним з підстав, передбачених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". За таких умов, уповноважена особа Фонду гарантування мала законні підстави не включати ОСОБА_3 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 27.02.2015 №008-16523-270215 на суму депозитного внеску 6200,00 доларів США.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.02.2015 між ПАТ "Дельта Банк" (банк) та ОСОБА_3 (вкладник) укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США №008-16523-270215 /а.с. 14/. Сума вкладу за даним договором складає 6200,00 доларів США.

Згідно з пунктом 1.6 зазначеного договору, банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2.

До договору від 27.02.2015 №008-16523-270215 укладено додаткову угоду №1 від 27.02.2015, відповідно до якої сторони домовились, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку в день укладання сторонами цього договору /а.с. 15/.

ОСОБА_5 на депозитний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2, відкритий згідно з договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 27.02.2015 №008-16523-270215, 27.02.2015 перераховані кошти у розмірі 6200,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності, від 27.02.2015 №46588676 /а.с. 16/.

Постановою Правління Національного банку України від 30.10.2014 №692/БТ ПАТ "Дельта Банк" віднесено до категорії проблемних банків /а.с. 66-67/.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" /а.с. 70-73/ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці по 02.06.2015 включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. /а.с. 74-75/.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 08.04.2015 прийнято рішення №71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 №51", яким, зокрема запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" на шість місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно /а.с. 76/.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.08.2015 №147 "Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" строк здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" продовжено по 02.10.2015 включно /а.с. 77/.

Постановою Правління Національного банку України №664 від 02.10.2015 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "Дельта Банк" /а.с. 78/.

Згідно з витягом з протоколу засідання комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк", призначеної наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" №408 від 29.05.2015 Кадирова В.В., комісія дійшла висновку, що умови договорів банківських вкладів, укладених між банком та фізичними особами після 16.01.2015 включно, за якими здійснювалося перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами банку, надають кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами, а тому такі договори банківського вкладу визнано нікчемними з підстав, передбачених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" /а.с. 59-60/.

Також ця комісія вирішила затвердити результати перевірки, якою виявлені правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно з пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у тому числі і договір банківського вкладу від 27.02.2015 №008-16523-270215, укладений між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" /а.с. 61/.

Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадировим В.В. від 16.09.2015 №813 вирішено застосувати наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, передбачених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно з переліком у додатку № 1, у якому міститься інформація про договір від 27.02.2015 №008-16523-270215 /а.с. 58, 62/.

Листом від 23.09.2015 №8821/1012 ПАТ "Дельта Банк" повідомлено позивача про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015 №008-16523-270215 згідно з пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" /а.с. 21/.

Позивач, посилаючись на протиправні рішення та дії відповідача щодо застосування наслідків нікчемності правочину та не включення його даних до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду згідно договору від 27.02.2015 №008-16523-270215, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон №4452-VI) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Пунктами 2-4, 17 частини першої статті 2 Закону №4452-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що: 1) виведення неплатоспроможного банку з ринку - заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону; 2) вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; 3) вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката; 4) уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Частиною першою статті 3 Закону №4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з частиною другою статті 38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Як слідує зі змісту протоколу засідання комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк", умови договорів банківських вкладів, укладені між банком та фізичними особами після 16.01.2015 включно, зокрема, договір банківського вкладу від 27.02.2015 №008-16523-270215, за якими здійснювалося перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами банку, надають кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами, а тому такі договори банківського вкладу є нікчемними з підстав, передбачених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI.

Так, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстав, коли банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Відповідач вважає, що, укладаючи договір банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015 №008-16523-270215 (додаткову угоду № 1 до нього), банк надав кредитору переваги (пільги), прямо не встановлені для нього законодавством чи внутрішніми документами банку.

Однак, відповідачем не надано і у матеріалах справи відсутні належні та допустимі у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України докази на підтвердження того, що внаслідок укладання договору банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015 №008-16523-270215 позивач чи інший кредитор банку отримав будь-які переваги (пільги), прямо не встановлені для нього законодавством чи внутрішніми документами банку.

Також не надано доказів, що вищевказаний договір укладався з метою отримання коштів саме від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто за рахунок державних коштів.

Отже, судом не встановлено надання банком кредитору або вкладнику при укладанні зазначеного договору додаткових пільг чи переваг, а тому суд вважає безпідставним посилання відповідача на пункт 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI, як встановлену підставу визнання договору банківського вкладу (депозиту) нікчемним.

При цьому, суд наголошує, що виплати Фондом відшкодування за вкладами це гарантований законом обов'язок держави.

Крім іншого, суд вважає безпідставними, нормативно необґрунтованими доводи відповідача про те, що кошти на рахунок позивача надходили внаслідок "дроблення рахунку іншого клієнта". Такі доводи ґрунтуються на припущеннях без встановлення конкретних обставин. Умови договору банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015 №008-16523-270215 також не передбачають прямо або опосередковано надання будь-яких пільг або переваг. Відповідачем не надано жодного доказу причетності позивача до "дроблення вкладів" власника великого рахунку, а також не наведено вимог чинного законодавства, які порушено позивачем.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 1062 Цивільного кодексу України на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом. Кошти, помилково зараховані на рахунок вкладника, підлягають поверненню відповідно до статті 388 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 38 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Суд враховує, що уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних. Водночас, дане право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставин, з якими закон пов'язує нікчемність правочину, тобто самого по собі твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у даному випадку нівелюється протилежним твердженням вкладника про дійсність вкладу.

Таким чином, за відсутності у повідомленні про нікчемність правочину від 23.09.2015 №8821/1012 посилань на передбачені законом підстави визнання правочину нікчемним висновок про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015 №008-16523-270215 не є обґрунтованим.

Крім того, суд зазначає, що відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015 №008-16523-270215 матеріали справи не містять.

Згідно з частиною першою статті 36 Закону №4452-VI з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до частини третьої статті 36 Закону №4452-VI правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними.

З матеріалів справи вбачається, що договір банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015 №008-16523-270215 укладений до запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду в ПАТ "Дельта Банк".

Отже, обставини щодо наявності визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI підстав нікчемності правочину не знайшли свого підтвердження, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження цих доводів.

Посилання відповідача на нікчемність правочину з огляду на надходження коштів на банківський вкладний (депозитний) рахунок позивача з банківського рахунку іншої особи в період дії постанови Національного банку України від 30.10.2014 №692/БТ "Про віднесена ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних", суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Так, згідно приписів статті 75 Закону №4452-VI Національний банк України має право віднести банк до категорії проблемних з інших підстав, визначених нормативно-правовими актами Національного банку України. Рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею. Національний банк України має право заборонити проблемному банку використовувати для розрахунків прямі кореспондентські рахунки та/або вимагати від проблемного банку проведення розрахунків виключно через консолідований кореспондентський рахунок.

Основним підзаконним нормативним актом, що регулює діяльність банків у випадку визнання їх проблемними є Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затверджене постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 №346 (далі - Положення №346).

Національний банк має право запровадити особливий режим контролю за діяльністю банку та призначити куратора банку у випадках, передбачених нормативно-правовими актами Національного банку (пункт 5.1 Положення №346).

Згідно з пунктами 5.2, 5.3 Положення №346 Національний банк для здійснення особливого режиму контролю за діяльністю банку одночасно з призначенням куратора банку може залучати фахівців з бухгалтерського обліку, юридичних питань, з питань платіжних систем, інформаційних технологій та з інших питань. Рішення про запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку та призначення куратора банку, строк дії особливого режиму контролю за діяльністю банку та повноважень куратора банку, повноваження куратора банку, відміну / дострокову відміну запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку та призначення куратора банку приймає Правління Національного банку.

Таким чином, ні Закон №4452-VI, ні Положення №346 не містять приписів щодо заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти.

Крім того, оскільки рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею, на думку суду, ОСОБА_3 не було та не могло бути відомо про наявність певних обмежень та вимог у зв'язку з віднесенням ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних.

За приписами частин першої - третьої статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з частиною п'ятою статті 27 Закону №4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (далі - Положення №14), уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Положення №14 протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Враховуючи те, що позивачем документально підтверджено надходження коштів на рахунок за договором банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015 №008-16523-270215 в ПАТ "Дельта Банк", натомість відповідачем не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, згідно договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 27.02.2015 №008-16523-270215 на суму депозитного внеску 6200,00 доларів США, суд доходить висновку про обґрунтованість даного адміністративного позову.

Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з приписами статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд з метою повного захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача вважає за необхідне задовольнити даний адміністративний позов частково шляхом: - визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 16.09.2015 №813 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" в частині застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 27.02.2015 №008-16523-270215, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк"; - визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо не включення ОСОБА_3 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 27.02.2015 №008-16523-270215 на суму депозитного внеску 6200,00 доларів США; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_3, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" згідно договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 27.02.2015 №008-16523-270215 на суму депозитного внеску 6200,00 доларів США за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 16 вересня 2015 року №813 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" в частині застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 27 лютого 2015 року №008-16523-270215, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 27 лютого 2015 року №008-16523-270215 на суму депозитного внеску 6200 (шість тисяч двісті) доларів США 00 (нуль) центів.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_3, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" згідно договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 27 лютого 2015 року №008-16523-270215 на суму депозитного внеску 6200 (шість тисяч двісті) доларів США 00 (нуль) центів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 04 травня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко