Ухвала суду № 57536385, 29.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення третьої особи

29 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4398/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Сиромятнікова В.В.,

представника відповідача - Дзюбла О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за адміністративним позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Науково- дослідний експертно- криміналістичний центр УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року позивач Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Науково- дослідний експертно- криміналістичний центр УМВС України в Полтавській області , в якій просив:

- визнати протиправним рішення постійної комісії з питань економічної політики, комунальної власності, бюджету, фінансів, цін управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, оформлене протоколом від 21 квітня 2015 року, про недоцільність передачі із комунальної власності міста у державну власність нежитлове приміщення за адресою: пров. Рибальський, 8, м. Полтава;

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради, яка полягає у не розгляді на пленарному засіданні звернення УМВС України в Полтавській області 19 березня 2015 року № 1717/БХ про передачу з комунальної власності (відчуження) у державну власність нежитлового приміщення за адресою: пров. Рибальський, 8, м. Полтава;

- зобов'язати Полтавську міську раду розглянути на пленарному засіданні питання про передачу із комунальної власності міста у державну власність нежитлове приміщення за адресою: пров. Рибальський, 8, м. Полтава.

20.04.2016 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління майном комунальної власності міста, оскільки між позивачем та Управлінням укладено договір оренди нежитлового приміщення, розташованого по пров. Рибальського, 8, м. Полтава від 11.05.2000 № 77/8, а також в матеріалах справи міститься листування між зазначеними особами, з питань, що становлять предмет спору.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про залучення в якості третьої особи підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

За змістом частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління майном комунальної власності міста, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки даної особи.

Згідно з частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Таким чином суд вважає за необхідне витребувати від Управління майном комунальної власності міста письмову інформацію щодо перебування на балансі будівлі за адресою провулок Рибальського, 8, м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Полтавської міської ради задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління майном комунальної власності міста (вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000), направити йому копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати Управлінню майном комунальної власності міста надати пояснення з приводу адміністративного позову.

Зобов'язати Управління майном комунальної власності міста надати до суду у строк до 11 травня 2016 року інформацію щодо перебування на балансі будівлі за адресою провулок Рибальського, 8, м. Полтава.

Відкласти розгляд справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 12 травня 2016 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 04 травня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько