Постанова № 57536320, 28.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/406/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке ремонтно - транспортне підприємство" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке ремонтно - транспортне підприємство" (надалі - відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 98 905,54 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб на суму 98 905, 54 грн., у зв'язку з чим наявні підстави для звернення податкового органу із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у відповідності з вимогами статті 95 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с.30/.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника /а.с. 56/.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на ч. 6 ст. 12 КАС України, суд вважав за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке ремонтно - транспортне підприємство" (код ЄДРПОУ 03757287) зареєстроване як юридична особа 20.09.2005, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1 569 123 0000 000165 /а.с.9/ та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на травень 2015 за відповідачем рахувався податковий борг по орендній платі юридичних осіб в загальному розмірі 98905,54 грн., який визначений податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік за жовтень-грудень 2014 року в розмірі 40889,31 грн, податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік за січень-квітень 2015 року в розмірі 56078,40 грн та пеня в розмірі 1937,83 грн.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

09.12.2014 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу № 7629-25/424, яка отримана відповідачем 06.02.2015.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, законодавець в чіткій послідовності визначив черговість заходів спрямованих на погашення податкового боргу.

З метою стягнення коштів з рахунків відповідача, 12.06.2015 Кременчуцька ОДПІ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Кременчуцьке ремонтно - транспортне підприємство" про стягнення податкового боргу з орендної плати юридичних осіб у загальному розмірі 98905,54 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 у справі № 816/2176/15, яка набрала законної сили 01.08.2015, стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ "Кременчуцьке ремонтно - транспортне підприємство" кошти на погашення податкового боргу з податку по орендній платі юридичних осіб у розмірі 98 905,54 грн. /а.с. 14-16/.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

Матеріали справи містять копії інкасових доручень (розпоряджень) направлених податковим органом до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості за судовим рішенням, але повернутих банківськими установами у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках /а.с. 17-18/.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст.88 Податкового кодексу України).

Нормами п. 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 89.8. ст. 89 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

На виконання вказаних норм закону Кременчуцькою ОДПІ прийнято рішення від 08.01.2016 № 219/10/16-03-23 про опис майна у податкову заставу /а.с. 20/, податковим керуючим складено акт опису майна від 11.01.2016 № 39/16-03-23-01 /а.с.19/. Податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20.01.2016, про що свідчить витяг із відповідного реєстру /а.с. 21/.

Відповідно до п. 89.6. ст. 89 Податкового кодексу України якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Так, в податкову заставу передано автомобіль КАМАЗ 55102, р.в. 1990, колір сірий, ДНЗ НОМЕР_1 /а.с.19/, балансова вартість якого складає 100000,00, що підтверджується довідко виданою директором ТОВ "Кременчуцьке ремонтно - транспортне підприємство" ОСОБА_2, копія якої наявна в матеріалах справи /а.с.31/.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що Кременчуцькою ОДПІ дотримано черговість заходів, що передує зверненню до суду з даним позовом так і порядок їх виконання, що визначені Податковим кодексом України.

За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України надати дозвіл Кременчуцькій ОДПІ на погашення податкового боргу ТОВ "Кременчуцьке ремонтно - транспортне підприємство" в розмірі 98 905, 54 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до частини четвертої ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке ремонтно - транспортне підприємство" про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 98 905,54 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, задовольнити.

Надати дозвіл Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39780421) на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке ремонтно - транспортне підприємство" (ідентифікаційний код 03757287) у розмірі 98 905,54 грн. (дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот п'ять гривень п'ятдесят чотири копійки) за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.О. Єресько