Ухвала суду № 57536293, 04.05.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/595/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , про визнання наказу протиправним, зміну підстави та причини звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , в якій просив:

- визнати таким, що не відповідає чинному законодавству, наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 29.01.2016 № 12 о/с в частині формулювання підстави та причини звільнення рядового поліції ОСОБА_1, поліцейського батальйону патрульної поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

- змінити наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 29.01.2016 № 12 о/с в частині формулювання підстави звільнення ОСОБА_1, вказавши замість "ч. 6 ст. 73 Закону України "Про Національну поліцію", рапорт ОСОБА_1 від 28.01.2016 р." належну підставу, а саме : "рапорт ОСОБА_1 від 28.01.2016 р." та в частині формулювання причини звільнення ОСОБА_1, вказавши замість "через службову невідповідність (п.1 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію")", належну причину, а саме: "за власним бажанням (п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію")";

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області привести наказ від 29.01.2016 № 12 о/с у відповідність до рішення суду та внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1 за умови її пред'явлення.

Разом з тим, з матеріалів, доданих до адміністративного позову неможливо встановити, коли позивачу було вручено копію наказу про звільнення від 29.01.2016 № 12 о/с та трудову книжку, а відповідачем рапорт позивача від 28.01.2016 про звільнення за власним бажанням, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання для встановлення моменту вручення ОСОБА_1 копії наказу про звільнення від 29.01.2016 № 12 о/с та трудової книжки та моменту отримання відповідачем рапорт від 28.01.2016 про звільнення за власним бажанням.

Керуючись статтями 99, 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/595/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання наказу протиправним, зміну підстави та причини звільнення.

Призначити попереднє судове засідання на 17:00 год. 12 травня 2016 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 11 травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також:

- копію наказу про звільнення від 29.01.2016 № 12 о/с, докази вручення копії наказу та трудової книжки ОСОБА_1 (розписка про отримання, тощо).

- інформацію стосовно того, коли відповідачем отримано рапорт ОСОБА_1 від 28.01.2016 про звільнення за власним бажанням.

Зобов'язати позивача надати до суду оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду в судовому засіданні.

Питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду буде вирішуватись в попередньому судовому засіданні.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько