Постанова № 57535647, 05.05.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3451/16-а

Провадження № 2-адр/750/10/16

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.04.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та визнано неправомірними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру її пенсії за вислугою років у зв'язку із підвищенням заробітної плати, зобов'язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1, у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівника прокуратури, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 86% від суми місячної заробітної плати, починаючи з 23.02.2016 року на підставі довідки прокуратури Чернігівської області № 18-27 від 02.02.2016 року, та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат. Питання про судові витрати судом не вирішувалось.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, в пункті 17 зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Так, оскільки судом при прийнятті постанови не вирішено питання про стягнення судових витрат, то суд приходить до висновку, що слід постановити додаткову постанову, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючисьст. 94, 168 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя