Рішення № 57535446, 20.04.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/525/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12 січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 2.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким ПАТ КБ «ПриватБанк» надав останньому у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 1739 грн. 00 коп. зі сплатою 5,04 % річних за користування кредитними коштами на строк з 12.06.2007 року по 11.12.2007 року. Відповідач не виконував взяті на себе зобовязання по кредитному договору і судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2008 року з нього стягнуто 4521 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту. Приймаючи до уваги, що після прийняття вказаного рішення відповідач заборгованість не погасив, станом на 18.12.2015 року заборгованість по кредиту становить 37946 грн. 14 коп. Просить стягнути з відповідача 35596 грн. 40 коп. заборгованості по кредиту за мінусом заборгованості, яка була стягнута судовим наказом, та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не зявився, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечую щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 12.06.2007 року було укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 1739 грн. 00 коп. на строк 6 місяців з 12.06.2007 року по 11.12.2007 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,4% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 52 грн. 17 коп.

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору станом на 06.08.2008 року в сумі 4521 грн. 00 коп., яка складається з 1739 грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 1991 грн. 98 коп. заборгованості за процентами, 313 грн. 02 коп. заборгованості за комісією та 477 грн. 00 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязання. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 1739 грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 1991 грн. 98 коп. заборгованості за процентами, 313 грн. 02 коп. заборгованості за комісією та 477 грн. 00 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязання - закрито.

Станом на 12.01.2016 р. заборгованість за тілом кредиту не погашена.

Згідно із ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, у звязку із тим, що тіло кредиту відповідачем кредитодавцю повернуто не було, суд приходить до висновку, що проценти в сумі 5496 грн. 40 коп. (7488 грн. 38 коп. нараховані проценти 1991 грн. 98 коп. проценти стягнуті судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2008 року), нараховані банком правомірно, згідно з вимогами ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Приймаючи до уваги, що негативні наслідки для позивача через прострочення виконання зобов'язання не настали, враховуючи, що розмір пені та штрафу значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, суд приходить до висновку зменшити розмір пені та штрафу, нарахованих за несвоєчасність виконання зобовязань за договором до 2000 грн. 00 коп.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» слід стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за відсотками в сумі 5496 грн. 40 коп. та пеню в розмірі 2000 грн., а всього 7496 грн. 40 коп.

Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позов. Позов заявлено з ціною 35596 грн. 40 коп. та задоволено на суму 7496 грн. 40 коп., тобто на 21,05 % (7496,4х100:35596,4). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 256 грн. 40 коп. (1218*21,05:100).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО 305299) заборгованість по відсоткам в сумі 5496 грн. 40 коп., пеню в розмірі 2000 грн. та 256 грн. 40 коп. судового збору.

В решті частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя