Ухвала суду № 57534835, 04.05.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6079/16-ц

УХВАЛА

17 березня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України») про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким міськрайонним судом 17.03.2016 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та про забезпечення позову, однак після їх постановлення в їх змісті судом були виявлені описки в найменуванні позову та статусу ПАТ «Ощадбанк» у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає за необхідне найменування позову та статусу ПАТ «Ощадбанк» у справі викласти в наступній редакції:

-в ухвалі про відкриття провадження від 17.03.2016 року: «ОСОБА_1 до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України») про визнання недійсними електронних торгів»,

-а також в ухвалі про забезпечення позову від 17.03.2016 року: «ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України») про визнання недійсними електронних торгів».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2016 року про відкриття провадження та про забезпечення позову, а саме найменування позову та статусу ПАТ «Ощадбанк» у справі викласти в наступній редакції:

-в ухвалі про відкриття провадження: «ОСОБА_1 до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України») про визнання недійсними електронних торгів»,

-а також в ухвалі про забезпечення позову: «ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України») про визнання недійсними електронних торгів»

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: