Ухвала суду № 57534538, 28.04.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22ц/791/995/16 Головуючий у першій інстанції Ведмідська Н.І

Єдиний унікальний номер: 663/34/15ц Доповідач Базіль Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Іванової І.П.

Полікарпової О.М.

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність 5» до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог від 25.05.2015 року просив визнати за ним право власності на одну цілу павільйону «Гастрономія» загальною площею 85,3 кв.м., овочевий павільйон та ряди для торгівлі продтоварами площею 445,1 кв.м, ряди для торгівлі промисловими товарами площею 1426,1 кв.м. по вулиці Торговій на території літнього ринку «Комфорт» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області на підставі ч.4 ст.778 ЦК України.

В обґрунтування позову посилається на ті обставини, що йому, як приватному підприємцю рішенням виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 27 лютого 2008 року №21 надавався дозвіл на реконструкцію існуючих продовольчих та промислових рядів та будівництво адмінбудівлі з ваговою та інших будівель на літньому ринку «Комфорт» в смт. Лазурне по вул. Торгова, Скадовського району Херсонської області та надавався дозвіл на виготовлення проектно -кошторисної документації.

02 серпня 2010 року Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта реконструкції існуючих торговельних рядів та будівництво будівель на території літнього ринку «Комфорт» Скадовського району Херсонської області проектній документації та вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтвердила його готовність до експлуатації.

Рішенням виконавчого комітету Лазурненської селищної ради від 29 вересня 2010 року № 122 на підставі сертифіката відповідності закінченого будівництвом об'єкта від 27 серпня 2010 року № НОМЕР_1, що виданий на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 02 серпня 2010 року, надано дозвіл бюро технічної інвентаризації Скадовського району Херсонської області на видачу приватному підприємцю ОСОБА_20 свідоцтва про право власності на павільйон «Гастрономія», загальною площею 85,23 кв.м, овочевого павільйону та рядів для торгівлі продовольчими товарами, площею 441,5 кв.м, рядів для торгівлі промисловими товарами, площею 1426,1 кв.м, на території літнього ринку «Комфорт» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області.

10 грудня 2010 року на підставі вищезазначеного рішення виконкому Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області він отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, однак у зв'язку з втратою цього свідоцтва йому видане нове свідоцтво на це ж майно як фізичній особі ОСОБА_3

Проте, 01 лютого 2013 року рішенням Скадовського районного суду Херсонської області визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 10 лютого 2012 року видане на його імя та визнано право комунальної власності на спірне нерухоме майно за Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області.

Позивач вважає, що та обставина, що на спірне нерухоме майно визнано право комунальної власності за відповідачем не позбавляє його права на звернення до суду з позовом про захист свого права власності на нерухоме майно, набуте ним відповідно до ч.4 ст.778 ЦК України із застосуванням положень ст.365 ЦК України, оскільки рішення виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 27 лютого 2008 року за №21, яким йому надано дозвіл на реконструкцію майна є чинним.

В ході судового розгляду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ТОВ "Єдність - 5" в якості третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору звернулися до суду із позовною заявою, в якій порушено питання про визнання права спільної власності за ОСОБА_5 місце НОМЕР_2; за ОСОБА_6 місце НОМЕР_3; за ОСОБА_7 місце НОМЕР_4; за ОСОБА_8 місце НОМЕР_5; за ОСОБА_21 місце НОМЕР_6; за ОСОБА_10 місце НОМЕР_7; за ОСОБА_11 місце НОМЕР_8; за ОСОБА_12 місце НОМЕР_9; за ОСОБА_13 місце НОМЕР_10; за ОСОБА_14 місце НОМЕР_11; за ОСОБА_15 місце НОМЕР_12; за ОСОБА_16 місце НОМЕР_14; за ОСОБА_17 місце НОМЕР_13; за ОСОБА_19 місце НОМЕР_15; за ОСОБА_18 місце НОМЕР_16, розміщені на рядах для торгівлі промисловими товарами на території літнього ринку «Комфорт» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області; у вказаній частині вимог, скасувати свідоцтво про здійснення реєстрації права власності на комунальне майно за Лазурненською селищною радою (а.с.75-80 т.6)

В обґрунтування позовних вимог посилаються на ту обставину, що у 2007-2008 роках ПП ОСОБА_3 з власної ініціативи, але за кошти, отриманні шахрайським шляхом у позивачів(третіх осіб), реконструював торгові ряди, що складаються з бутіків, які належали їм на праві власності і на сьогодні становлять об'єкти капітального будівництва, а тому вважають, що у разі визнання за ОСОБА_3 права власності на зазначене майно будуть порушені їх інтереси і права. Крім того, зазначали, що на підставі судового рішення Лазурненська селищна рада здійснила реєстрацію права власності на спірне майно, тим самим порушив їх право власності на металеві бутіки.

На підставі викладеного просили задовольнити їх позовні вимоги.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, товариству з обмеженою відповідальністю «Єдність-5» відмовлено в повному обсязі за необґрунтованістю.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та процесуального права(а.с.227 т.7).

ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову третім особам, що заявляють самостійні вимоги з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог третіх осіб. В обґрунтування скарги вказувала на те, що судом взагалі не було надано оцінки проведеній судовій експертизі, якою встановлено, що під час будівництва (реконструкції існуючих місць) використовувалися наявні на той час матеріали (бутіки) (а.с.259 т.7).

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що спірне майно є власністю Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, і дозволу на його передачу іншим особам селищна рада не надавала та в оренду ОСОБА_3 майно не передавала.

Крім того, відмовляючи у задоволені позовних вимог третіх осіб суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають матеріалам справи й вимогам закону, які судом вірно застосовані.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.04.2008 року між Лазурненською селищною радою в особі голови ОСОБА_22 та приватним підприємцем ОСОБА_3 укладений договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,4268 га, яка знаходиться по вулиці Торгова в смт. Лазурне, терміном на 10 років для організації літнього ринку «Торговий комплекс «Комфорт» (а.с.71 т.3). Договір зареєстрований у Скадовському районному відділенні регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 квітня 2008 року.

Приватним підприємством «Землевпорядник» в 2007 році розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_3 (а.с.54 т.1)

Рішенням виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області №21 від 27 лютого 2008 року приватному підприємцю ОСОБА_3 дано згоду на реконструкцію існуючих продовольчих та промислових рядів та будівництво адмінбудівлі з ваговою та інших будівель на літньому ринку «Комфорт» в смт. Лазурне та надано дозвіл на виготовлення проектно - кошторисної документації на проведення зазначених робіт. (а.с.7 т.1)

17 липня 2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 надано дозвіл № 545/2009 на виконання будівельних робіт по реконструкції існуючих торговельних рядів та будівництво будівель на території літнього ринку «Комфорт» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області. (а.с.85 т.3)

02.08.2010 року складений акт готовності об'єкта до експлуатації, в якому зазначено вважати закінчений будівництвом об'єкт готовим до експлуатації: реконструкція існуючих торговельних рядів та будівництва будівель на території літнього ринку «Комфорт» в смт. Лазурне, павільой «Гастрономія» (а.с.87 т.3) та 27 серпня 2010 року фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 видано сертифікат відповідності НОМЕР_17, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта (окремого пускового комплексу) - реконструкція існуючих торговельних рядів та будівництво будівель на території літнього ринку «Комфорт», АДРЕСА_1, загальна площа павільйону «Гастрономія» - 85,3 кв.м., площа овочевого павільйону та рядів для торгівлі продтоварами - 441,5 кв.м, рядів для торгівлі промисловими товарами - 1426,1 кв.м. проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації (а.с.86 т.3)

На підставі зазначеного сертифікату рішенням виконавчого комітету Лазурненської селищної ради від 29 вересня 2010 року надано дозвіл бюро технічної інвентаризації Скадовського району Херсонської області на видачу приватному підприємцю ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на павільйон «Гастрономія», загальною площею 85,23 кв.м; овочевого павільйону та рядів для торгівлі продовольчими товарами, площею 441,5 кв.м, рядів для торгівлі промисловими товарами, площею 1426,1 кв.м на території літнього ринку «Комфорт» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області.

Рішенням виконавчого комітету Лазурненської селищної ради від 24 жовтня 2011 року №105 погашено попереднє свідоцтво про право власності на майно, видане ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Лазурненської селищної ради від 29 вересня 2010 року №122, у зв'язку з його втратою та видане нове свідоцтво на це майно фізичній особі ОСОБА_3

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2013 року позов Лазурненської селищної ради задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Лазурненської селищної ради від 29 вересня 2010 року «Про надання дозволу на видачу свідоцтва про право приватної власності на павільйон «Гастрономія», овочевий павільйон, рядів продовольчих та промислових товарів на території літнього ринку «Комфорт» по вулиці Торгова ПП ОСОБА_3

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Лпзурненської селищної ради від 24 жовтня 2011 року «Про надання дозволу на видачу свідоцтва про право приватної власності на комерційний об'єкт ПП ОСОБА_3 взамін загубленого.

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 10 лютого 2012 року, видане на імя ОСОБА_3, а саме на павільйон «Гастрономія», загальною площею 85,3 кв.м, овочевий павільйон та ряди для торгівлі продовольчими товарами, площею 441,5 кв.м,ряди для торгівлі промисловими товарами, площею 1426,1 кв.м по вулиці Торговій на території літнього ринку «Комфорт» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області.

Визнано за Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області право комунальної власності на павільйон «Гастрономія» загальною площею 85,3 кв.м, овочевий павільйон та ряди для торгівлі продтоварами площею 445,1 кв.м, ряди для торгівлі промисловими товарами площею 1426,1 кв.м по вул. Торговій на території літнього ринку «Комфорт» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області (а.с.12 т.1)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2013 року рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2013 року залишено в силі. (а.с.70 т.5)

ОСОБА_3, вважаючи, що його права порушені, оскільки він здійснив поліпшення майна, за згодою наймодавця, в результаті чого створена нова річ, а тому він має право на частку в цьому майні на підставі ч.4 ст.778 ЦК України, звернувся до суду з цим позовом, та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до положень ч.1,4 ст.778 ЦК України наймач за згодою наймодавця може поліпшити річ, та якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на павільйон «Гастрономія» загальною площею 85,3 кв.м., овочевий павільйон та ряди для торгівлі продтоварами площею 445,1 кв.м, ряди для торгівлі промисловими товарами площею 1426,1 кв.м. по вулиці Торговій на території літнього ринку «Комфорт» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, суд першої інстанції правильно встановив, що зазначене майно належить Лазурненській селищній раді Скадовського району Херсонської області, яка дозволу на його передачу іншим особам не надавала та на умовах оренди зазначене майно позивачу не передавалося, а тому реконструкція цього майна не призводить до виникнення права власності у позивача на це майно, що є підставою для відмови у задоволенні цих позовних вимог.

Крім того, суд першої інстанції правильно виходив з того, що згідно з законом, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця (ст.778 ЦК України).

Однак, позивач не надав суду доказів, які б підтвердили існування між ним та Лазурненською селищною радою договірних зобов'язань щодо користування спірним майном на умовах договору найму (оренди), що між ними у встановленому законом порядку був укладений такий договір.

Посилання позивача на наявний договір оренди земельної ділянки від 2 квітня 2008 року, як на підставу поліпшення спірного майна, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки предметом цього договору є земельна ділянка, а не майно, на яке позивач просить визнати право власності відповідно до ч.4 ст.778 ЦК України. Крім того, як вбачається із зазначеного договору оренди, витрати на поліпшення стану земельної ділянки, проведеної орендарем, відшкодуванню не підлягають (п.6.2), права забудови орендарем орендованої земельної ділянки вказаним договором не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що безпідставними є посилання позивача на те, що він здійснив земельні поліпшення у зв'язку з чим має право власності на майно, яке створено в результаті такого поліпшення.

Надана представниками позивача в судовому засіданні апеляційного суду постанова Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року не має правового значення для вирішення спору про визнання права власності на спірне майно за позивачем у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3, оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, зводяться до переоцінки доказів по справі, а судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та ухвалено в цій частині законне та обґрунтоване рішення.

Щодо доводів апелянтів - третіх осіб, які також заявляють самостійні вимоги на предмет спору, то районним судом встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 придбали за договорами купівлі- продажу у різних осіб металеві конструкції - павільйони, що є рухомим майном, та розташовані на території ринку «Комфорт» по АДРЕСА_1 і використовувалося ними для здійснення підприємницької діяльності.

На час розгляду справи зазначені металеві конструкції знаходяться на фундаментах та входять в майно промислових рядів, право власності на які визнано за Лазурненською селищною радою.

Доказів того, що треті особи, за власні кошти та у спосіб, передбачений законом реконструювали належне їм рухоме майно в результаті чого було створено нерухоме майно - промислові ряди, суду не надано.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком районного суду і в частині вирішення позову третіх осіб про визнання права власності на торгівельні місця, що розташовані на території ринку «Комфорт» по АДРЕСА_1 та вважає, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні цих вимог правильно виходив з їх необґрунтованості.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, яка діє в інтересах третіх осіб висновків суду не спростовують, тому підлягають відхиленню.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом взагалі не було надано оцінки проведеній судовій експертизі, й не зазначено причини її не прийняття є безпідставними, оскільки в мотивувальній частині рішення суд першої інстанції обґрунтував свої висновки щодо неприйняття висновків судової експертизи тим, що такі висновки суперечать іншим матеріалам справи та викликають сумнів в його правильності. Клопотань про призначення повторної експертизи сторони не заявляли.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

Керуючись ст..ст.303,307,315 ЦПК колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу

може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: О.М. Полікарпова

І.П. Іванова