Вирок № 57534219, 12.04.2016, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/150/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судових засідань Шишки Н.М.

прокурора Філімоненко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 25.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 120162300110000051 від 04.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, не судимого в силу ст. 89 КК України, одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження надійшло з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

ОСОБА_2 19.01.2016 року близько 17:00 год. з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном діючи умисно, знаходячись на березі затоки Каховського водосховища з північної сторони смт. Велика Лепетиха шляхом вільного доступу відокремив у спосіб переломлювання руками 50 метрів електричного кабелю марки ВПП 4мм2. Вартість 1 метру якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи промислових товарів народною споживання № 1240 від 17.02.2016 року становить 10 гривень, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого розпорядився даним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 угоду про примирення не визнав та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_2 не відшкодував йому завдані збитки, що є однією із умов угоди про примирення, а тому не бажає, щоб суд затвердив угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що дійсно не відшкодовував потерпілому збитки від кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обгрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 не бажає, щоб було затверджено угоду про примирення, а отже він та ОСОБА_2 не примирились, то суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 та п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 необхідно відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 395, 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 25.02.2016 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань Н.М. Шишка