Ухвала суду № 57533974, 05.05.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/751/16-а

Номер провадження 2-аво/585/3/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Яковець О.Ф.

при секретарі Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву заступника начальника Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по праві № 6-а/585/1/16, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року Роменським міськрайонним судом була винесена ухвала по справі № 585/751/16-а, провадження № 6-а/585/1/16 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Укртрансінспекції в Сумській області, ПП «Аспект», відділ ДВС Роменського МРУЮ в Сумській області про заміну вибулої сторони правонаступником, якою повністю задоволено заяву.

28 березня 2016 року заступник начальника Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки допущеної у вищевказаній ухвалі суду , а саме у другому абзаці резолютивної частини з по-батькові «Григорович» на вірне « Георгійович».

05 травня 2016 року сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При винесенні ухвали суд зробив описку, вказавши помилково у другому абзаці резолютивної частини ухвали по-батькові заявника ОСОБА_2 «Григорович » замість вірного « Георгійович».

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 30 березня 2016 року, оскільки в даній ухвалі по-батькові заявника ОСОБА_2 помилково зазначено «Григорович», а вірно необхідно вказати Георгійович ».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по праві № 6-а/585/1/16 задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в судовому рішенні, а саме в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2016 року по справі № 585/751/16-а, провадження № 6-а/585/1/16 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Укртрансінспекції в Сумській області, ПП «Аспект», відділ ДВС Роменського МРУЮ в Сумській області про заміну вибулої сторони правонаступником, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали, вказавши по-батькові ОСОБА_2 «Георгійович» замість «Григорович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпи:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3