Ухвала суду № 57533352, 05.05.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7649/15-а

Провадження № 6-а/591/8/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №50652774, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №50652774 з примусового виконання виконавчого листа № 591/7649/15-а виданого 03 березня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах на користь держави судового збору у розмірі 487,20 грн. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м. Сумах про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії. Свої вимоги державний виконавець мотивує тим, що 04 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, однак 14 квітня 2016 року відділу примусового виконання було повідомлено, що постановою КМУ від 16 грудня 2015 року № 1055 та Наказу ПФУ № 211 від 28 грудня 2015 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах було реорганізовано в Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3, зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи на посаді лаборанта хімічного аналізу пилу та газу 3 розряду центральної лабораторії ПАТ «Сумихімпром» з 01.03.1983 року по 28.11.1983 року, в задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат стягнуто з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах на користь Держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. (а.с.46-48).

Постанова суду набрала законної сили 03 лютого 2016 року (а.с.63).

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 50652774, 04 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/7649/15-а виданого Зарічним районним судом м. Суми 03 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м. Сумах про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії (а.с.71).

Листом від 14 квітня 2016 року Сумське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області повідомило начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про те, що постановою КМ України №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказом Пенсійного фонду України від 28 грудня 2015 року № 211 реорганізовано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах шляхом злиття з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сумському районі. Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області є правонаступником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах (а.с.74).

Відповідно до вимог ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає, що заява державного виконавця є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження: боржника ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сумах на правонаступника Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 591/7649/15-а (провадження № 2-а/591/416/15) виданого 03 березня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах на користь Держави судового збору в розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова