Ухвала суду № 57533335, 05.05.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/168/16-а

Провадження № 2-аво/591/5/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 рокум.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду питання про виправлення описки у постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду. Свої вимоги вона мотивує тим, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено, крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,21 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Позивач ОСОБА_1 в своїй заяві просить в резолютивній частині постанови замість слів «за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в м. Сумах» зазначити «стягнути з держави» та виключити слова « витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.»

Учасники розгляду повідомлені про час і місце судового засідання, однак до суду не зявилися про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає судовому розгляду.

Так судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано дій УПФУ в м. Сумах протиправними, зобовязано УПФУ в м. Сумах вчинити певні дії та стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,21 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Судове рішення набрало законної сили (а.с.45).

Так ч. ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається зі змісту постанови суду від 04 лютого 2016 року, на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, що узгоджується з ч. ст. 94 КАС України.

Вищенаведена правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду Українивід 08 грудня 2015 року (рішення в ЄДРСР № 54438184), яка згідно ст. 244-7 КАС України є обовязковим для всіх судів України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1, внести виправлення до постанови суду щодо виключення слів «витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.», оскільки така вимога позивачем не заявлялася, в іншій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, виключити слова - «витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.».

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова