Постанова № 57533111, 26.04.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2682/16-п

Номер провадження 3/523/1432/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

головний бухгалтер ТОВ «Кортек»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2016 року, начальником відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_2, у приміщенні ДГІІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, вул. Академіка Заболотного, 38 А проведено перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року платника податку на додану вартість ТОВ "КОРТЕК", код за ЄДРПОУ 30793977, дані перевірки свідчать про платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ, пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями). Несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 24341грн. за звітний податковий період - грудень 2015 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання зявилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 938871 від 11 лютого 2016 року, актом перевірки № 164/15-54-15-02 від 02.02.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суд вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: