Ухвала суду № 57532804, 05.05.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3581/16-к

Номер провадження:1-кс/521/573/16

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., при секретарі Гордійчук Ю.В., за участю прокурора Стафіка Р.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12014160470005661 від 30.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що старший державний виконавець Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Бучак О.В. довіреність № 924-16-Д/13 від 4 квітня 2013 року не дослідила наявність у ОСОБА_2 повноважень представляти інтереси ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП» (36303404) на території міста Одеси та Одеської області не перевірила та передала останньому на відповідальне зберігання автомобіль НОМЕР_1, вартістю 50000 гривень, що належить ОСОБА_3

За даним фактом слідчим СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2014 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення № 12014160470005661.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий СВ Малиновського ВП у и. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів кримінального провадження № 12013170470006873 з можливістю вилучення оригіналів акту опису та арешту майна від 10 квітня 2013 року по виконавчому провадженню №1009/09-34, довіреності на ім'я ОСОБА_2, розписки про отримання автомобілю НОМЕР_1, на відповідальне зберігання та належним чином завірених копій самого провадження, що знаходиться у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Представник Малиновського районного суду м. Одеси до судового засідання не з'явився.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 1-кп/521/61/15, № 520/14433/14-к відносно ОСОБА_2, встановлено, що акт опису та арешту майна від 10 квітня 2013 року по виконавчому провадженню №1009/09-34, довіреності на ім'я ОСОБА_2, розписки про отримання автомобілю НОМЕР_1, на відповідальне зберігання в матеріалах провадження відсутні, що унеможливлює його вилучення.

А також встановлено, що при розгляді кримінального провадження № 1-кп/521/61/15, № 520/14433/14-к відносно ОСОБА_2, матеріали досудового розслідування № 12013170470006873 прокурором до суду не надавалися та у судовому засіданні не досліджувалися.

Керуючись ст. . 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за номером ЄРДР № 12014160470005661 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.