Ухвала суду № 57532347, 05.05.2016, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/179/16-ц

Провадження № 2/499/190/16

У Х В А Л А

Іменем України

"05" травня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, відділу ДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції (далі відповідач 2), відділ ДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (далі відповідач 3) про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, селища Іванівка, Іванівського району Одеської області (далі квартира) належного відповідачу 1.

Справу, у звязку з задоволенням заяви про самовідвід судді Тимчука Р.М., було повторно розподілено та 07 квітня 2016 року передано судді.

Представник позивача до судового засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі до судового засідання не заявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені були належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження іншим складом суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Представник позивача в порушення п. 3, 5 ч. 2 ст.119 ЦПК України не зазначила змісту позовних вимог до кожного відповідача з обґрунтуванням й викладом обставин таких вимог, та в чому полягають неправомірні дії кожного відповідача.

Необхідність відокремлення вимог до кожного відповідача ґрунтується на тому, що у вказаній категорії справ органи державної виконавчої служби здійснюється виконання судових рішень, у звязку з чим описувалось майно та накладалися арешти, тому позивач мав би конкретно зазначити зміст, і обґрунтування позовних вимог з посиланням на докази до відповідача 2, відповідача 3 або визначити у позовній заяві статус державної виконавчої служби, як третя особа, що не заявляє самостійних вимог.

З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В позові не зазначено докази на підтвердження обставин: фактичного перебування майна в арешті на теперішній час; неможливість виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року (постанова державного виконавця, тощо); наявності документів виконавчого провадження, які вказують на неможливість виконання рішення суду; неможливість отримання документів на підставі яких накладено арешт на квартиру.

За таких обставин позивачу слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

При цьому слід звернути увагу позивача, що усунення недоліків позовної заяви має відбуватись шляхом подання тексту нової позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З ч.5 ст.119 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить вимоги щодо зняття арешту з квартири та виключення запису про обтяження, тобто дві немайнові вимоги.

За таких обставин позивачу слід здійснити доплату судового збору у розмірі 1378 грн., на рахунок Іванівського районного суду Одеської області за такими реквізитами - рахунок №31217206700200, отримувач УК в Іванівському районі Одеської області, ЄДРПОУ 37801601, банк отримувач УК в Одеській області, МФО 828011 й надати до суду оригінал квитанції про вчинення таких дій, та їх копії.

Крім того, позивач до позовної заяви хоча й додав платіжне доручення про сплату судового збору, проте воно не відповідає вимогам п.3.1 глави 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 377/8976 від 29 березня 2004 року (далі Інструкція), оскільки оформлені без врахування вимог щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 Інструкції.

Так, згідно номеру поля додатку 8 Інструкції під час заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях ставляться підписи відповідального виконавця банку, який оформив меморіальний ордер, та працівника, на якого покладено функції контролера. У разі перерахування коштів на рахунки клієнтів-отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в інших банках, розрахунковий документ засвідчується підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Вищого спеціалізованого суду України який в: п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, (далі постанова) розяснив, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України та не було сплачено судових збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Даний строк, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки після відкриття провадження виявлено недодержання позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків.

З огляду на викладене, зазначена вище позовна заява не може бути прийнята до провадження, яку необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, відділу ДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3