Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20
Справа № 2-н-439/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2011 м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, aie не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
Стягнути з АТВ Т «Гілея», що знаходиться за адресою: вул. Б.Миру.4, м. Первомайськ, Миколаївської області на користь ОСОБА_1 що проживає за адресою : вул. Перемоги.7, м. Первомайськ, Миколаївської області - заборгованість по заробітній платі, в сумі - 1296 (одна тисяча двісті дев»яносто шість ) грн. 15 коп.
Стягнути з АТВТ «Гілея» на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ягь) грн. 50 коп. УДК в Миколаївській р/р 314135377000009. код платежу 22090ІОО.МФО 826013, одержувач : місцевий бюджет м. Первомайська суму витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн.,банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області. МФО 826013. код одержувача 22050000. ЄД11РОУ: 23411600: одержувач: держбюджет м. Первомайськ. р/р 31218259700009. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» код класифікації доходів бюджету 2205001, символ 259. назначення надходжень - «Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного розгляду справ у місцевих судах».
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя _______Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасу вання судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, тов. ухвалі про прийняття лакої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийнялтя такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше насту пного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасу вання судового наказу, а стягувачу надсилається також копія заяви та доданих до неї доку ментів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийнялтя заяви до розгляду у відкритому су довому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасу вання судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судове рішення № 57531871, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 08.04.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-439/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: