Постанова № 57531401, 04.05.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/405/16-п

Провадження №3/471/105/16

Номер рядка звіту 252

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

04 травня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої секретарем Кам'яно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 440292 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 31 січня 2012 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, яка працює на посаді секретаря Кам'яно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, будучи депутатом Камяно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області та посадовою особою органу місцевого самоврядування, субєктом, який здійснює заходи щодо запобігання корупції, під час розгляду питання про впорядкування умов праці в Кам'яно-Костуватській сільській раді, 25.12.2015 року, у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів сільського голову та сільську раду, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї конфлікту інтересів.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Прокурор під час судового розгляду зазначив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тому просив притягнути її до відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1700 грн.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 обрано депутатом Камяно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області.

Рішенням № 3 від 06.11.2015 року І сесії сьомого скликання Камяно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області ОСОБА_1 обрано секретарем Камяно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області.

Розпорядженням № 67 р-ОД від 09.11.2015 року ОСОБА_1 присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування V категорії.

09.11.2015 року ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця (арк.с. 16).

ОСОБА_1 відповідно до пп. в п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення. 25.12.2015 року рішенням № 5 Про умови оплати праці працівників апарату сесії Камяно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області прийнято рішення преміювати працівників апарату сільської ради, в тому числі, й секретаря Камяно-Костуватської сільської ради ОСОБА_1 в сумі 707 грн. щомісячно. Вказане рішення прийняте всіма депутатами, в тому числі і ОСОБА_1

Протягом І кварталу 2016 року секретарем Камяно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області ОСОБА_1 отримано премії в розмірі 2121,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України Про запобігання корупції.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про запобігання корупції, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона будучи депутатом Камяно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області та посадовою особою органу місцевого самоврядування, субєктом, який здійснює заходи щодо запобігання корупції, під час розгляду питання про впорядкування умов праці в Кам'яно-Костуватській сільській раді Братського району Миколаївської області не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів сільського голову та сільську раду, що підтверджено сукупністю зібраних до протоколу доказів.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, з урахуванням усіх обставин, суд вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, слід стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, Законом України Про запобігання корупції, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету, р/р 31118106700081, отримувач - Братс.УК/Братський р-н/ККД21081100, код за ЄДРПОУ отримувача - 37278537, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, код ЄДРПОУ 37278537, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 31212206700081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 04.08.2015 року.

Суддя Скарницька І.Б.