Рішення № 57531391, 04.05.2016, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/194/16-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

04.05.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору від 05.03.2007 року відповідач отримала кредит в розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Також умовами договору було обумовлено можливість банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала оплату по кредитному договору згідно умов. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2016 року має заборгованість в сумі 12380 грн. 05 коп., яка складається з: 5754 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом, 4668 грн. 04 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 891 грн. 43 коп. заборгованість по пені та комісії, 500 гривень штраф (фіксована частина), 565 грн. 72 коп. штраф (процентна складова). А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір) в сумі 1378 грн. 00 коп.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала частково. Згодна сплатити суму заборгованості в розмірі суми отриманого кредиту, а саме 6000 грн. Заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що в звязку з погіршенням стану здоровя вона не мала можливості сплачувати кредит та позивач фактично в односторонньому порядку змінив процентну ставку (з 22.8% до 43.20%) і встановив ставку пені в розмірі 2% (до цього була 0%).

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази в матеріалах справи (розрахунок заборгованості, копію заяви позичальника від 05.03.2007 року, Умови і правила надання банківських послуг, копію паспорту на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копію банківської ліцензії, довідку управління соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації від 15.03.2016 року, копію наказу ПАТ КБ «Приватбанк» та виписки по особовому рахунку на імя ОСОБА_1І.), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір і кожна із сторін взяла на себе певні зобовязання, позивач виконав свої зобовязання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушила взяті на себе зобовязання, тобто не здійснювала оплату по кредитному договору щомісячно. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2016 року має заборгованість в сумі 12380 грн. 05 коп.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг (а.с.8-13) при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Обставини наведені відповідачем стосовно того, що позивачем фактично в односторонньому порядку піднято процентну ставку і встановлено ставку пені, є безпідставними та спростовуються фактичними обставинами справи.

Наявна в матеріалах справи заява позичальника (а.с.7) свідчить, що відповідач підписавши дану заяву ознайомилась і погодилась з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були наданні їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Також відповідач погодилась, що дана заява разом з памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між нею та банком договір надання банківських послуг.

П. 5.3 Умов і правил надання банківських послуг (а.с.8-13) передбачено право банку здійснювати зміну тарифу, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту, зобовязаний не менші ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п.4.9 даного договору, з якого в свою чергу вбачається обовязок банку не рідше одного разу на місяць способом, вказаним в заяві надавати держателю виписки про стан картрахунків и про виконані за минулий місяць операції по картрахункам.

В свою чергу п. 6.3 вказаних Умов і правил надання банківських послуг передбачено обовязок клієнта (відповідача) отримувати виписки про стан картрахунків и про виконані операції по картрахункам.

Відповідно до вимог п. 6.4 вказаних Умов і правил надання банківських послуг, при незгоді із змінами Правил та/або Тарифів банку клієнт зобовязаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і погасити перед банком заборгованість, що отворилась.

При розгляді справи відповідач визнала обставини стосовно того, що вона підписувала вищевказану заяву від 05.03.2007 року (а.с.7) та не зверталась до банку з приводу отримання інформації щодо виписки про стан картрахунків.

Наведене свідчить про правомірність дій позивача щодо зміни умов кредитного договору.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 12380 грн. 05 коп. заборгованість за кредитним договором.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (рах. 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 05.03.2007 року в сумі 12 380 (дванадцять тисяч триста вісімдесят) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк витрати, понесені по справі в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (позивачем з дня отримання копії рішення).

Головуючий по справі суддя