Вирок № 57531008, 25.04.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/377/16-к

Провадження № 1-кп/452/68/2016

ВИРОК

іменем України

25 квітня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Кунцік О.С.,

з участю секретаря Янушевич І.О.,

прокурора Дениса А.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката Ленько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 12015140290001456 про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Самбора Львівської області, українки, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимої останній раз 22.06.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 121, ст. 75, п. п. 3 та 4 ст.76 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4, повторно, 05 грудня 2015 року приблизно о 18 годині в місті Самборі Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, після розпиття алкогольних напоїв разом із власницею даної квартири ОСОБА_1, таємно викрала її речі, а саме: жіночу дублянку із капюшоном чорного кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 1680 гривень, мобільний телефон марки «SAMSUNG 1100», вартістю 120 гривень, в якому знаходилася сім-карточка «Київстар», вартістю 20 гривень, і гроші в сумі 300 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2 120 гривень.

Крім того, ОСОБА_4, повторно, 8 грудня 2015 року приблизно о 07 годині в АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_3, що належить потерпілому ОСОБА_3 таємно викрала його ланцюгову бензинову пилу торгової марки «РОСТЕХ», вартість якої згідно судової товарознавчої експертизи становить 966 гривень, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на суму 966 гривень.

Крім того, ОСОБА_4, повторно, 10 грудня 2015 року приблизно о 22 годині в місті Самборі Львівської області, на вулиці Завокзальна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись у приміщенні залізничного вокзалу, скориставшись тим, що ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, заснув, таємно викрала з кишені його куртки мобільний телефон марки «SAMSUNG 3322», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи становить 651 гривні 70 копійок із сім-карточкою МТС вартістю 20 гривень, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 671 гривня 70 копійок.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та показала, що 05 грудня 2015 року приблизно о 18 годині в місті Самборі Львівської області, знаходилась у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, з якою розпивала спирті напої. В коридорі даної квартири у чорному пакеті вона побачила дублянку чорного кольору із чорним штучним хутром, 300 гривень та на тумбочці дзеркала мобільний телефон марки "Samsung", які непомітно викрала та вийшла із даної квартири. Під час перебування на кухні квартири ОСОБА_1 вона забула свою сумочку чорного кольору, в якій знаходилась косметика. 07 грудня 2015 року викрадену у ОСОБА_1 дублянку вона добровільно віддала працівникам поліції, мобільний телефон марки "Samsung" на паспорт ОСОБА_3 здала у ломбард "Копійка", що в м. Самборі на пл. Ринок за 120 грн., сім картку з даного телефону вставила у свій телефон, гроші витратила на власні потреби.

Крім того, 8 грудня 2015 року приблизно о 07 годині вона, з метою крадіжки у ОСОБА_3 бензопили, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через незачинені вхідні двері зайшла у його житловий будинок, що у АДРЕСА_3, де раніше із своєю знайомою розпивали спиртне, і непомітно для ОСОБА_3 винесла із будинку ланцюгову бензопилу марки "Ростех", щоб продати знайомому таксисту. Коли вона йшла з бензопилою до автомобіля, на вул. Івана Франка в м. Самборі її затримали працівники поліції, яким вона призналася у крадіжці даної бензопили та добровільно її видала.

Крім цього, 10 грудня 2015 року приблизно о 22 годині в місті Самборі Львівської області, на вулиці Завокзальна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні залізничного вокзалу, разом із ОСОБА_2 розпивала спиртні напої. Коли ОСОБА_2 на кріслі заснув, вона непомітно для нього і всіх присутніх витягнула із кишені його куртки мобільний телефон марки «SAMSUNG 3322» та забрала його собі. Через деякий час даний телефон добровільно видала працівникам поліції.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого їй злочину, її винуватість стверджується такими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що 05 грудня 2015 року вона на кухні своєї квартири АДРЕСА_1 вживала спиртні напої разом з ОСОБА_4 06 грудня 2015 року зранку на столі у кухні виявила чорну жіночу сумочку, в якій знаходилась косметика. Після цього оглянула квартиру та виявила крадіжку із коридору її дублянки чорного кольору із дермантину із чорним штучним хутром, із тумбочки дзеркала - мобільного телефону марки "Samsung", в якому знаходився стартовий пакет "Київстар" НОМЕР_1, та 300 гривень, які зберігались у пальті в шафі. Про дану крадіжку заявила у Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.

Заявою ОСОБА_1 від 06.12.2015 року на ім'я начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що вона просить прийняти міри до невідомої їй жінки з якою вона вживала алкогольні напої і яка 05.12.2015 року викрала у неї з квартири по АДРЕСА_1 жіночу дублянку із капюшоном чорного кольору, марки «AOLONG», мобільний телефон марки «SAMSUNG 1100», а також 300 грн.

Протоколом огляду місця події від 06.12.2015 року, із якого відомо, що об'єктом огляду являється житлова квартира за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Заявою ОСОБА_4 від 07.12.2015 року, із якої убачається, що вона добровільно віддала працівникам Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області жіночу дублянку з капюшоном чорного кольору торгової марки «AOLONG», яку вона 05.12.2015 року таємно викрала у ОСОБА_1

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2016 року та фототаблицею до нього, проведеного з ОСОБА_4, де ОСОБА_4 розкалаза та показала як саме вчинила крадіжку з квартири АДРЕСА_1.

Висновком судово - товарознавчої експертизи № 9/571 від 17.12.2015 року, із якого убачається, що ринкова вартість представленої на експертизу жіночої дублянки із капюшоном, чорного кольору з написом «AOLONG», розміром "XXL" станом на 06.12.2015 року становить 1680 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 07 грудня 2015 року розпивав спиртні напої з ОСОБА_4 та її знайомою у своєму будинку, що у АДРЕСА_3. Коли закінчилась горілка, на пропозицію ОСОБА_4 вирішили здати бензопилу і «Ломбард», щоб отримати гроші. Наміру продавати бензопилу він не мав. Однак її не прийняли, оскільки була в неробочому стані. ОСОБА_4 залишилась біля кафе «Казка» у м. Самборі, а він повернувся додому. Бензопилу поклав в коридорі біля вікна та ліг спати, двері у будинок не закривав. Зранку наступного дня біля 11 год. виявив відсутність бензинової ланцюгової пили торгової марки «РОСТЕХ PROFESSIONAL», «БП-52 PRO 3 000Вт. 18/20 52 см.», яка знаходилась в коридорі будинку біля вікна. Про дану крадіжку заявив у Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.

Заявою ОСОБА_3 на ім'я начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 08.12.2015 року про те, що він просить прийняти міри до ОСОБА_4 яка в період часу з 07.12.2015 року по 08.12.2015 року із його житлового приміщення, що в АДРЕСА_3, викрала бензопилу марки «РОСТЕХ PROFESSIONAL».

Заявою ОСОБА_4 від 08.12.2015 року про те, що вона добровільно видала працівникам Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області бензопилу марки «РОСТЕХ PROFESSIONAL».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2016 року та фототаблицею до нього, проведеного з ОСОБА_4, де ОСОБА_4 розкалаза та показала як саме та звідки таємно викрала ланцюгову бензинову торгової марки «РОСТЕХ», яка належить ОСОБА_3

Висновком судово - товарознавчої експертизи № 9/571 від 14.12.2015 року, із якого відомо, що ринкова вартість представленої на експертизу бензинової пили торгової марки «РОСТЕХ» моделі "БП-52 PRO" серійний номер "1052071", з урахуванням її експлуатаційного зносу, станом на 08.12.2015 року становить 966 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 10 грудня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хв. він перебував на залізничному вокзалі в м. Самборі в нетверезому стані, де познайомився з ОСОБА_4 та запропонував їй випити спиртне на що, вона погодилася. Після чого вони у приміщенні залізничного вокзалу, розпили спиртні напої та він заснув на кріслі у залі для очікувань. Пробудившись виявив, пропажу із кишені його куртки мобільного телефону марки «SAMSUNG 3322», про що написав заяву у поліцію.

Заявою ОСОБА_2 на ім'я начальника Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області від 11.12.2015 року про те, що він просить прийняти міри до невідомої йому особи на ім'я ОСОБА_4, яка 10.12.2015 року на залізничному вокзалі викрала з кишені його куртки мобільний телефон марки «SAMSUNG 3322».

Заявою ОСОБА_4 від 11.12.2015 року про те, що вона добровільно видала працівникам Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області мобільний телефон марки «SAMSUNG 3322», який 10.12.2015 року викрала на залізничному вокзалі у незнайомого їй чоловіка.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2016 року та фототаблицею до нього, проведеного з ОСОБА_4, де ОСОБА_4 розкалаза та показала як саме та звідки викрала мобільний телефон у ОСОБА_2

Висновком судово - товарознавчої експертизи № 9/590 від 23.12.2015 року, із якого убачається, що ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону торгової марки «SAMSUNG» моделі «GT- С3322», без акумуляторної батареї, яка входить в комплекті даного телефону, з врахуванням його експлуатаційного зносу, станом на 10.12.2015 року становить 651 грн. 70 коп.

Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 30 грудня 2015 року, із якої відомо, що жіночу дублянку із капюшоном чорного кольору, з написом «AOLONG», стартову карточку «Київстар», на якій містяться номера: 89380 03992 13257 07 20 F, і яка має стартовий номер: 098 011 7072, ланцюгову бензинову пилу торгової марки «РОСТЕХ PROFESSIONAL», «БП-52 PRO 3 000Вт. 18/20 52 см.» та вказано серійний номер: «1052071», мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT- С3322», визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12015140290001456 та надано на зберігання власникам: ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Висновком спеціальної медичної, наркологічної комісії від 18.01.2016 р №5, із якого убачається, що ОСОБА_4 страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, пов'язане зі шкодою на здоров'я, не рекомендовано застосування ст. 96 КК України.

Враховуючи наведене та оцінивши сукупність доказів, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Як пом'якшуючі відповідальність обставини обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує щире каяття обвинуваченої у скоєному, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Як обтяжуючі відповідальність обставини ОСОБА_4 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів, скоєння злочину щодо особи похилого віку.

При обранні міри покарання ОСОБА_4, суд також враховує думку потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які просять обвинувачену ОСОБА_4 суворо не карати претензій до неї не мають.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для звільнення її від призначеного покарання з випробуванням, так як її виправлення можливе тільки в умовах реального відбування покарання, виходячи з того, що вона раніше неодноразово судима, не стала на шлях виправлення, негативно характеризується по місцю проживання і становить суспільну небезпеку.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ст. 75, п. п. 3 та 4 ст.76 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, покарання за цим вироком їй слід обрати за правилами ч. 1 ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази повернуті потерпілим.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання - позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2015 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ст. 75, п. п. 3 та 4 ст.76 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання 5 (п'ять) років 2 (два) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази повернуті потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 982 гривні 08 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченої ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя