Ухвала суду № 57530275, 05.05.2016, Приморський районний суд Запорізької області

копія

Справа № 326/394/16-цр

Провадження № 2/326/188/2016

У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

05 травня 2016р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договорів дійсними, та зустрічної заяви відповідачів про визнання договорів недійсними,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 22.03.2016р. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним правочини договори позики, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і ОСОБА_2, оформлені розписками та підписаними як гарантом повернення грошових коштів, на отримання грошових коштів у ОСОБА_6 від 02.03.2012р. на суму 400000 грн., від 10.04.2012р. на суму 260000 грн., від 23.03.2013р. на суму 380000 грн. Відповідачі подали зустрічний позов про визнання таких договорів недійсними.

В суді представник позивача на позові наполягає на викладених у позові фактах та доказах. Просить витребувати оригінали розписок з поліції.

Представник відповідачів заперечує та посилається на те, що факт складання розписок ОСОБА_7 не оспорюється, але оспорюється підписання розписок ОСОБА_5, та оспорюється реальність передачі грошових коштів. Просить довести факт удаваності таких розписок, які було складено про око, а в дійсності відбулись господарські угоди між ФОП «ОСОБА_5 та ТОВ «Перше травня».

Заслухавши сторони та перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову не в повному обсягу. Сторони заявили низку клопотань про витребування судом доказів і суд вважає за можливе частково їх задовольнити.

Так, призначення по справі почеркознавчої експертизи на цій стадії є передчасним через відсутність предмету дослідження, тому про це сторони можуть заявити клопотання в подальшому. Щодо витребування усіх матеріалів кримінального провадження у слідчого Мілєва В.Л., то суд не має процесуальних повноважень на такі дії так як триває досудове розслідування по справі, можливо лише витребувати копію проведеної слідчим експертизи розписок, та витребувати самі оригінали розписок після прийняття по них відповідного процесуального рішення, або зобовязати слідчого надати їх для огляду в судовому засіданні. Запит нотаріусу як і в інші установи за клопотанням відповідачів охоплює як необхідну суду інформацію, так і інформацію яка вочевидь виходить за межі позову і досліджуваних фактів. Крім того не є обґрунтованою вимога надати з ТОВ «Перше травня» документів по їх господарських відносинах з ФОП «ОСОБА_5А.», так як ця особа є стороною по справі і може самостійно надати такі документи.

Крім того, суд встановив, що вимоги за позовом та зустрічним позовом хоча і стосуються угод про передачу грошових коштів, проте вимог матеріального складу у цих заявах немає, а йдеться про визнання угод дійсними. Тобто питання про стягнення грошей, або про інші матеріальні обєкти не поставлено. таким чином суд вважає правильним сплату судового збору за п. п 2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - 551 грн. 20 коп. Проте, сторони не в повному обсягу виконали зазначені вимоги. Так, позивачем сплачено при поданні позову 100 грн. Відповідачами при поданні зустрічного позову - 551 грн. 20 коп. разом з тим, вимоги позову охоплюють питання визнання (не визнання) трьох самостійних право чинів. Таки чином кожна така вимога підлягає оплаті відповідним судовим збором. Оскільки це встановлено під час попереднього засідання, то суд може відтер мінувати сплату таких сум сторонам але не більше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82, 130, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду зустрічний позов відповідачів.

Цивільну справу № 326/394/16-цр (провадження № 2/326/188/2016) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 11 травня 2016р. о 15-00 годині, (резервна дата 01.06.16р. в 9-30 год.) за адресою суду: м.Приморськ, вул. Поштова,6.

Встановити належну суму сплати судового збору сторонам по своїх позовних вимогах 551 грн. 20 коп. за кожну вимогу, в сумі 1653 грн. 60 коп., сплату якої яку відстрочити сторонам до стадії ухвалення судового рішення по справі. Попередити, що у разі несплати такої суми, позовні вимоги можуть бути залишені без розгляду.

Клопотання сторін задовольнити частково.

Викликати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Витребувати у слідчого Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області: копію висновку почеркознавчої експертизи по кримінальному провадження № 12015080340000884 та надати суду для огляду оригінали розписок від 02.03.2012р. на суму 400000 грн., від 10.04.2012р. на суму 260000 грн., від 23.03.2013р. на суму 380000 грн. між ОСОБА_6М та відповідачами.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_10 довідку про те чи є ОСОБА_4 єдиним спадкоємцем ОСОБА_6 померлого 24.02.2014р., а якщо ні, то вказати в якій частині вона прийняла спадок.

Витребувати в ТОВ «Перше травня» довідку про те чи перебував на посаді директора товариства ОСОБА_6 в 2012-2013р.р. і чи укладались в той час господарчі угоди між товариством та ФОП ОСОБА_5, і ФОП ОСОБА_9

В задоволенні інших клопотань сторонам відмовити за безпідставністю.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Копію ухвали надіслати відповідним особам та установам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

11.05.2016 о 15:00.

05.05.16