Ухвала суду № 57530035, 05.05.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1422/16-ц

2-с/317/5/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

05 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді - Нікітіна В.В.,

при секретарі Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання, в якій зазначив наступне.

Запорізьким районним судом Запорізької області 05.04.2016 року за заявою стягувача видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором про надання населенню послуг з газопостачання №29364 від 17.05.2007 року в розмірі 1366,35 грн. Судовий наказ боржником отримано 09.04.2016 року.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

На адресу ОСОБА_1 надходять квитанції від стягувача, в яких вказано показання лічильника, які не відповідають дійсності. Фактичні покази лічильника 19765 куб.м, а не 20054 куб.м, як вказано в квитанціях. ОСОБА_1 неодноразово викликав представника заявника для того, щоб були зняті показання лічильника і зроблений перерахунок, але до теперішнього часу стягувач свого представника для зняття показів з лічильника не направив.

Отже, вимоги стягувача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 1366,35 грн., можуть розглядатися лише в позовному провадженні.

Таким чином, заявник вважає, що зазначена стягувачем сума заборгованості за надання послуг з газопостачання не є безспірною сумою, тому і не може бути розглянута в наказному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву про скасування судового наказу та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з обставин справи вбачається спір про право між сторонами.

Відповідно до ст.. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05.04.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання у сумі 1366,35 грн. з ОСОБА_1 та судові витрати у сумі 689,00 грн.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Нікітін