Ухвала суду № 57529580, 05.05.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/693/16-ц

2/310/955/16

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.,

при секретарі Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13389,13 грн. за кредитним договором б/н від 17.03.06 року, а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн..

До суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, в яких відповідач, зокрема просить визнати кредитний договір б/н від 17 березня 2006 року недійсним та зобовязати ПАТ КБ Приватбанк «нести правочинну відповідальність за порушення діючого законодавства України».

В судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 зазначила, що відповідач має намір просити суд визнати договір б/н від 17 березня 2006 року недійсним та зазначені вимоги заявлено як зустрічні.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні просить вирішити питання щодо прийняття зустрічних вимог на розсуд суду.

Дослідивши заперечення відповідача та заслухавши пояснення представника відповідача суд приходить до висновку, що відповідачем заявлено зустрічні позовні вимоги, які викладені у формі заперечень.

Дослідивши зустрічні позовні вимоги суд вважає, що вони подані з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України:

- не сплачено судовий збір. Заявлено дві вимоги немайнового характеру, отже оплаті підлягає судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (551,20 х 2 = 1102,40);

- заявлено вимогу про зобовязання ПАТ КБ Приватбанк «нести правочинну відповідальність за порушення діючого законодавства України», проте не зазначено обставини, яку саме відповідальність та за порушення якого законодавства; якими доказами це підтверджується;

- не зазначено обставину з яких підстав, передбачених діючим законодавством, належить визнати спірний договір недійсним; якими доказами це підтверджується;

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, які додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 123, 124, 207, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним та зобовязанні виконати певні дії, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій