Рішення № 57529034, 26.04.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2901/16-ц

2/243/1671/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що їй, на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.1992 року, належить квартира АДРЕСА_1 (колишня вулиця ОСОБА_3) міста Словянська Донецької області. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2013 року. З 2005 року в квартирі позивача зареєстрований її онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за вказаною адресою не проживає більше двох років з листопада 2013 року, особистих речей відповідача у належній позивачу квартирі немає. Онук позивача спільне господарство з нею не веде, має власну сімю, жодних обовязків по утриманню житла не несе, за комунальні послуги сплачує позивач, всі витрати по утриманню квартири також покладені на позивача. Жодних перешкод у проживанні відповідача в квартирі позивач ніколи не чинила. На даний час у позивача виникла необхідність оформити субсидію, проте реєстрація онука є перешкодою у здійсненні її права, як власника майна. У звязку з чим просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 41 в будинку № 73 по вулиці Банківська (ОСОБА_3) міста Словянська Донецької області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, просила суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 16 вересня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Слов'янської державної нотаріальної контори Донецької області за реєстром № 24209, ОСОБА_1 придбала трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.10.2013 року згідно Витягу № 11467582.

Відповідно до Рішення Словянської міської ради від 11.09.2015 року № 28-LXXXII-6, у місті Словянську вулиця Юних Комунарів перейменована на вулицю Банківську.

Отже, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира, права користування якою вона просить позбавити відповідача.

Як зазначено у Довідки ТОВ «Арагорн» № 316 від 28.03.2016 року, за адресою м. Словянськ, вул. Банківська (ОСОБА_3), б. 73, кв. 41, зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Довідки Комітету мікрорайону «Центр-1 м. Словянська» № 363 від 18.03.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не мешкає за адресою м. Словянськ, вул. Юних Комунарів, б. 73, кв. 41, з листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 319 Цивільного Кодексу України зазначено, що, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 150 Житлового Кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі, власником якого є ОСОБА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але фактично він за цією адресою не проживає з листопада 2013 року. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню витрати у звязку з повідомленням відповідача про слухання справи у сумі 420,00 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., оскільки позивач, при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 150, 167 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою № 41 в будинку № 73 по вулиці Банківська (ОСОБА_3) міста Словянська Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ОСОБА_3), б. № 73АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ОСОБА_3), б. № 73АДРЕСА_3, витрати повязані з викликом відповідача до суду у розмірі 420,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. на рахунок 31210206700075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, ЄДРПОУ 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4