Рішення № 57528784, 26.04.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3409/16-ц

Провадження № 2/234/2155/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

27.12.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н. Згідно умов договору, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 19500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала.

У звязку із зазначеними порушенням зобовязань за договором, відповідачка станом на 30.01.2016 року має заборгованість 53895,99 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 18376,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 32376,52 грн., заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 100,00 грн., штрафу у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу у розмірі 2542,67 грн. (процентна складова).

Просили суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 53895,99 грн. за договором б/н від 27.12.2011 року, а також судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Представник позивача за довіреністю Сафір Ф О. в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Виклик відповідачки також здійснювався через оголошення про розгляд цивільної справи в газеті «Урядовий курєр» від 31 березня 2016 року.

Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була повідомлена належним чином про слухання справи, не сповістила про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

27.12.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н. Згідно умов договору, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 19500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

В порушення умов договору ОСОБА_1 перестала сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 53895,99 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 18376,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 32376,52 грн., заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 100,00 грн., штрафу у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу у розмірі 2542,67 грн. (процентна складова).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак в порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання передбачені договором належним чином не виконала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума у розмірі 53895 (пятдесят три тисячі вісімсот девяносто пять ) грн. 99 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378 гривень та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача 420, 00 грн.

На підставі статей 526, 530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України,- суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користьПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299 код ЕДРПОУ 14360570 р/р №29092829003111) заборгованість за договором б/н від 27.12.2011 року, яка складається з суми заборгованості за кредитом 18376,80 грн., суми заборгованості по процентам за користування кредитом 32376,52 грн., заборгованості за пенею та комісією 100,00 грн., штрафу 500 грн. (фіксована частина) та штрафу у розмірі 2542,67 грн. (процентна складова), а всього заборгованість у сумі 53895 (пятдесят три тисячі вісімсот девяносто пять ) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299 код ЕДРПОУ 14360570 р/р №29092829003111) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 гривень та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача 420, 00 грн., а всього 1798 гивень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2