Ухвала суду № 57528360, 20.04.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

266/2331/15-к

1-кп/264/67/2016

У Х В А Л А

20.04.2016 року колегія суддів Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Хараджа О.О., суддів Кузнецова Д.В., Харитонової Г.Л., при секретарі Щербанюк К.Д., за участю прокурора Севальникова В.В., захисника ОСОБА_1, в присутності потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 15, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 15, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_5 та замаху на вбивство ОСОБА_3

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню була призначена амбулаторна судово-медична психіатрична експертиза для встановлення психічного стану обвинуваченого.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №221 від 21.04.2015 року у ОСОБА_4 виявлені ознаки шизоїдного розладу особистості (психопатія шизоїдна форма) в редакції МКБ-9. В момент вчинення правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не знаходився у тимчасово хворобливому стані, який позбавляє його здібності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 20.04.2016 року пояснив, що в день вчинення злочинів він точно не пам'ятає всі події, відчував, що його голова роздувається, після чого почав спостерігати за собою ніби згори, чув голоси, світло. Частину подій не пам'ятає взагалі. В той же час в ході досудового розслідування, а також і під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, він розповідав про події іншим чином.

Таким чином, в ході судового розгляду виникли сумніви у адекватності поведінки особи після вчинення нею кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним проведення відносно ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, обвинувачений та його захисник просили призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу для з'ясування стану здоров'я ОСОБА_4 на теперішній час. Потерпілі залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне для встановлення психічного стану обвинуваченого, враховуючи пояснення, дані ним в ході судового розгляду, призначити по кримінальному провадженню стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Крім того, у зв'язку з тривалістю проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, необхідно вирішити питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу спливає 02.05.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 02.05.2016 року, а закінчити кримінальне провадження до цього часу не буде можливості. При цьому посилався на наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкціями статей, які інкриміновані обвинуваченому, останній може переховуватись від суду. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у тому числі і особливо тяжких злочинів, покарання за скоєння яких передбачає довічне позбавлення волі.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я обвинуваченого та неможливості його подальшого тримання під вартою на теперішній час суду не представлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою ще на шістдесят днів.

Оскільки судовий розгляд неможливий до встановлення психічного стану обвинуваченого, тому його необхідно відкласти до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 322, 331, 332, 372, 509 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 19 червня 2016 року.

Призначити по даному кримінальному провадженню стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, буд. 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_4 примусово залучити для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, помістивши його в умовах стаціонару в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 в момент вчинення кожного з інкримінованих йому правопорушень будь-яким хронічним психічним захворюванням, яке позбавляло його можливості передбачати суспільно-небезпечні наслідки свого діяння?

2. Чи страждав ОСОБА_4 в момент вчинення кожного з інкримінованих йому правопорушень будь-яким тимчасовим розладом психіки, яке позбавляло його можливості передбачати суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_4 на теперішній час будь-якими психічними захворюваннями та чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи страждає ОСОБА_4 на теперішній час будь-яким тимчасовим розладом психіки та чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру та чи є він осудним?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження.

Для ознайомлення експертам направити дві копії даної ухвали.

Зазначена ухвала є обов'язковою для ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто він підлягає поміщенню в умовах стаціонару до «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Для проведення призначеної експертизи етапувати обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Маріупольського слідчого ізолятору до Дніпропетровського слідчого ізолятору з подальшим його доставлянням до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, буд. 1) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 30 (тридцять) діб з моменту його доставки до медичного закладу.

Після проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи зворотно етапувати ОСОБА_4 до Маріупольського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області.

Виконання ухвали доручити начальнику Маріупольському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, контроль за виконанням покласти на прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Севальникова В.В.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Експертизу провести у розумні строки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Маріупольського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.О. Хараджа

Суддя Д.В. Кузнецов

Суддя Г.Л. Харитонова