26.04.2016
227/4019/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м.Добропілля
Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Притуляка С.А., суддів Хоменко Д.Є. та Здоровиця О.В.,
при секретарі Сафроновій К.М.
за участю: прокурора Лєнкевич І.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, 30.04.1983р.н. у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання в черговий раз не з'явилися свідок ОСОБА_3, про дату і час судового засідання були повідомлена належним чином, що підтверджується її заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності, однак доказів поважності причин неявки не надала.
Таким чином, суд вважає, що свідок ОСОБА_3 не з'явилася до суду без поважних причин.
Згідно ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
За ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка також може бути застосовано привід.
На підставі ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 не з'явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що складає на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 42, 136, 138, 139, 142, 146 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за невиконання покладених на неї КПК України процесуальних обов'язків, грошове стягнення в розмірі 1378,00 грн.
Грошове стягнення має бути сплачено на р/р31112106700035, одержувач платежу УД в м.Добропілля, ЄДРПОУ 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Копію ухвали направити для відома ОСОБА_3, а також для виконання начальнику Відділу ДВС Добропільського МРУЮ.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Головуючий суддя
судді
Судове рішення № 57528241, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 26.04.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/4019/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: