Вирок № 57527774, 04.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4271/16-к

Провадження №1-кп/127/660/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі - Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора - Вітковської О.П.,

Трачук Т.Є.,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кірова Калужської області РФ, росіянки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, має одну неповнолітню дитину, працюючої прибиральницею на ДП «Вінницький ЕТЦ», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010000889,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2016 року, приблизно, о 14.50 год. обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Еко маркет», який розташований по вул. Коцюбинського, 70 в м. Вінниці, вирішила викрасти продукти харчування та хімії, які знаходились на полицях вказаного магазину.

Так, обвинувачена ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину взяла антиперспірант «Rexona», відповідно до довідки інвентаризації від 07 лютого 2016 року, вартістю 32 гривні 25 копійок, та поклала його до кошика. Потім обвинувачена перейшла до відділу молочної продукції, де з полиці взяла молоко згущене «Рогачев», цільне з цукром 8,5%, 300 г, відповідно до довідки інвентаризації від 07 лютого 2016 року, вартістю 32 гривні 99 копійок, сир плавлений «Комо» вершковий, відповідно до довідки інвентаризації від 07 лютого 2016 року, вартістю 09 гривень 72 копійки, сир плавлений «Комо» паприка з болгарським перцем, відповідно до довідки інвентаризації від 07 лютого 2016 року, вартістю 08 гривень 99 копійок, які поклала до кошика. Після чого обвинувачена ОСОБА_2 перейшла у м»ясний відділ магазину, з полиці якого взяла щоковину (баки), вагою 0,282 кг, відповідно до довідки інвентаризації від 07 лютого 2016 року, вартістю 54 гривні 90 копійок. Перейшовши у рибний відділ, обвинувачена з полиці взяла філе форелі, вагою 180 г, відповідно до довідки інвентаризації від 07 лютого 2016 року, вартістю 85 гривень 99 копійок, яке також поклала до свого кошика. Після чого, зайшовши до овочевого відділу, обвинувачена ОСОБА_2, присівши між стелажами, дістала з кошика вищевказані продукти харчування та антиперспірант «Rexona» та сховала їх до своєї жіночої сумочки. Після чого з місця вчинення злочину обвинувачена намагалась втекти, однак, не змогла довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії було викрито охоронцем магазину ОСОБА_3, який її затримав.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнала, суду пояснила, що 07 лютого 2016 року, приблизно, о 14.50 год. вона зайшла в магазин «Еко маркет», який розташований по вул. Коцюбинського, 70 в м. Вінниці, підійшла до полиці та взяла антиперспірант «Rexona». Потім перейшла до відділу молочної продукції, де з полиці взяла молоко згущене «Рогачев», сир плавлений «Комо» вершковий, сир плавлений «Комо» паприка з болгарським перцем, які поклала до кошика. Після чого перейшла у м»ясний відділ магазину, з полиці якого взяла щоковину (баки), а у рибному відділі з полиці взяла філе форелі, яке також поклала до свого кошика. Після чого, зайшовши до овочевого відділу, присівши між стелажами, дістала з кошика вищевказані продукти харчування та антиперспірант «Rexona» і сховала їх до своєї сумки. Коли хотіла вийти з магазину, її затримав охоронник. У вчиненому щиро каялась, просила суд суворо її не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_2, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с. 29), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 26), на обліку у КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 27-28).

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та що у неї на утриманні знаходиться неповнолітня донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 38).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази - антиперспірант «Rexona», молоко згущене «Рогачев», сир плавлений «Комо» вершковий, сир плавлений «Комо» паприка з болгарським перцем, щоковину (баки), філе форелі, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6, повернути ТОВ «ЕКО» (ідентифікаційний код юридичної особи - 32104254, юридична адреса: м. Київ, проспект Науки, 8); CD - R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12016020010000889 у Вінницькому відділі поліції ГУНП у Вінницькій області, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: