Справа № 727/406/16-ц
Провадження № 2/727/520/16
Р І Ш Е Н Н Я
(ЗАОЧНО)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 25.09.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідачем ОСОБА_4 уклали кредитний договір № CVВНАK00010114, відповідно до укладеного договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 26001,22 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк до 24.09.2012 року. Зазначають, що у звязку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобовязань, станом на 15.01.2016 року утворилася заборгованість, що становить 64064,59 доларів США., яка складається: із заборгованості за кредитом в розмірі 13278,11 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 13100,47 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 770,82 доларів США; заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 36915,19 доларів США. Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк», за довіреністю, ОСОБА_5 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином; суду останньою надано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання, повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, відомостей про поважність причини неявки в судове засідання, суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і зі згоди представника позивача у наданій письмовій заяві, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України.
Вивчивши та розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відносно заявлених позивачем позовних вимог судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 3 ч. 1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статей 3, 4, 11, 27, 31 ЦПК України, право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві.
Судом, належними доказами по справі встановлено, що 25.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № CVВНАK00010114, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 26001,22 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк до 24.09.2012 року (а.с.9-10).
Сума заборгованості відповідача ОСОБА_4 перед Банком станом на 15.01.2016 року становить 64064,59 доларів США, яка складається: із заборгованості за кредитом в розмірі 13278,11 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 13100,47 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 770,82 доларів США; заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 36915,19 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7).
Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному звязку регулюються наступними вимогами закону.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів….
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Повно і всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані відповідно сторонами в їх сукупності, виходячи з позиції представника позивача щодо задоволення позовних вимог за обраним способом захисту та системного аналізу співмірності заявлених вимог з вимогами закону, суд вважає, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином з відповідача ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору, належним чином підтвердженого відповідним платіжним дорученням № ІНВ99В17ТЕ від 19.01.2016 року, в розмірі 23015,20 грн. (а.с.16).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР №469346, виданий 30.08.1999 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором №CVВНАK00010114 від 25.09.2007 року в розмірі 64064,59 доларів США., яка складається: із заборгованості за кредитом в розмірі 13278,11 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 13100,47 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 770,82 доларів США; заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 36915,19 доларів США, що за курсом 23,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.01.2016 року складає 1534346,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР №469346, виданий 30.08.1999 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням № ІНВ99В17ТЕ від 19.01.2016 року, в розмірі 23015,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Слободян Г.М.
Судове рішення № 57526884, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 727/406/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: