Ухвала суду № 57526660, 29.04.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5255/16-к

№ провадження 1-кс/646/2385/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., за участю секретаря судового засідання - Рало Я.В., прокурора - Чопко М.П., захисника-Позднякова С.Г., розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Харківської області радника юстиції Чопко М.П. у кримінальному провадженні № 42016220000000416 від 26.04.2014, про відсторонення від посади:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кіндрашівка, Купянського району, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді головного експерта третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить відсторонити ОСОБА_2 від посади головного експерта третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 згідно з наказом в.о. голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 35-к від 28.03.2016 та по теперішній час, перебуваючи на посаді головного експерта третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, маючи 12 ранг державного службовця, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника правоохоронного органу, умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виконуючи свої обов'язки щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, дослідженням ринку опалювальної техніки виявив у мережі «Інтернет» на веб-сайті http://ПХЦОО.com.ua/ «Первый Харьковский центр отопительного оборудования» інформацію ФОП ОСОБА_3 про наявність, великий вибір та низькі ціни опалювального обладнання.

З метою підтвердження розповсюдження інформації, яка містить ознаки порушення ст.15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» ОСОБА_2 використовуючи службові повноваження виготовив та 06.04.2016 направив ФОП ОСОБА_3 вимогу про надання пояснень та копій документів, які підтверджують виявлену інформації.

22.04.2016 ОСОБА_4, діючи за дорученням ФОП ОСОБА_3, передав до канцелярії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України перелічені у вимозі копії документів та безпосередньо зустрівся із ОСОБА_2, який під час бесіди повідомив, що ФОП ОСОБА_3 буде притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст.15-1 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Разом із цим, ОСОБА_2 повідомив, що у разі передачі йому ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 3000 грн., ОСОБА_3 може уникнути адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_2, реалізуючи свій намір спрямований на незаконне особисте збагачення, 28.04.2016 о 14.15 год. знаходячись у приміщенні кафе «Експресс», яке розташоване за адресою: м.Харків, пр.Правди, 5-Б, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду для себе у сумі 3000 грн., за не вжиття заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

28.04.2016 ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29.04.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 від дачі показань відмовився.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_4, протоколами допитів ОСОБА_5, протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_2, іншими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочини за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Згідно з наказом в.о. голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 35-к від 28.03.2016 ОСОБА_2 по теперішній час, перебуває на посаді головного експерта третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, у зв'язку з чим може здійснити вплив на свідків по даній справі та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, то є достатньо підстав для відсторонення його від зазначеної посади.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотаня.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 року внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42016220000000416.

29 квітня 2016 року ОСОБА_2, який є службовою особою правоохоронного органу, в межах кримінального провадження № 42016220000000416 від 26.04.2016 року, пред'явлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_2 згідно з наказом в.о. голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 35-к від 28.03.2016 та по теперішній час, перебуваючи на посаді головного експерта третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, маючи 12 ранг державного службовця, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника правоохоронного органу, умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виконуючи свої обов'язки щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, дослідженням ринку опалювальної техніки виявив у мережі «Інтернет» на веб-сайті http://ПХЦОО.com.ua/ «Первый Харьковский центр отопительного оборудования» інформацію ФОП ОСОБА_3 про наявність, великий вибір та низькі ціни опалювального обладнання.

З метою підтвердження розповсюдження інформації, яка містить ознаки порушення ст.15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» ОСОБА_2 використовуючи службові повноваження виготовив та 06.04.2016 направив ФОП ОСОБА_3 вимогу про надання пояснень та копій документів, які підтверджують виявлену інформації.

22.04.2016 ОСОБА_4, діючи за дорученням ФОП ОСОБА_3, передав до канцелярії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України перелічені у вимозі копії документів та безпосередньо зустрівся із ОСОБА_2, який під час бесіди повідомив, що ФОП ОСОБА_3 буде притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст.15-1 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Разом із цим, ОСОБА_2 повідомив, що у разі передачі йому ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 3000 грн., ОСОБА_3 може уникнути адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_2, реалізуючи свій намір спрямований на незаконне особисте збагачення, 28.04.2016 о 14.15 год. знаходячись у приміщенні кафе «Експресс», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Правди, 5-Б, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду для себе у сумі 3000 грн., за не вжиття заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

29.04.2016 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно наказу № 35-к від 28.03.2016 року, ОСОБА_2 призначено на посаду головного експерта третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом обшуку від 28.04.2016 року; протоколом огляду місця події від 28.04.2016 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 26.04.2016 р.; 27.04.2016 р.; 29.04.2016 р.

Крім того, слідчим суддею приймається до уваги, що перебування ОСОБА_2 на посаді головного експерта третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України сприяло останному вчиненню інкримінованого йому правопорушення.

Також існує обґрунтована підозра щодо можливості перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином ОСОБА_2, що може бути підставою для відсторонення від посади і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного, в зв'язку з чим клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управлення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчими регіональної прокуратури Сорока М.К. - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади головного експерта третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в межах досудового розслідування, тобто по 28 червня 2016 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.І. Чудновська