Ухвала суду № 57526612, 28.03.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/3776/16-ц

Провадження №2/646/927/2016

У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

28.03.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., під час прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Харківгаззбут» «про спонукання відповідача до укладення договору з газопостачання»,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова було подано вищевказану позовну заяву, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, згідно з п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В той же час у позовній заяві ОСОБА_1 вимоги викладено наступним чином: «встановити в порядку частини 7 статті 181 ГК України юридичний факт укладення договору між постачальником ТОВ «Харківгаззбут» та споживачем гр..ОСОБА_1 з протоколом розбіжностей в редакції споживача або в порядку статті 649 ЦК України врегулювати судом суперечності, які виникли, за переддоговірним спором».

Тобто у позові викладено альтернативні вимоги, одна з яких, а саме, встановлення факту, що має юридичне значення, не відноситься до позовного провадження, оскільки за правилами ст.ст.234, 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження, яке є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином предметом судового розгляду у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є життєва обставина, з якою норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин, а не спір про право, який є предметом у позовному провадженні.

Крім того, що стосується викладення у позові вимог у альтернативній формі, то положеннями ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому вимоги у позовній заяві чи у заяві в порядку окремого провадження повинні бути викладені таким чином, щоб суд мав можливість визначитися щодо меж судового розгляду та предмету доказування.

Разом з тим вказані вище обставини позбавляють суд можливості зробити однозначний висновок щодо виду провадження (позовного чи окремого), в якому має розглядатися ця цивільна справа, а отже, і меж судового розгляду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовнузаяву ОСОБА_1 до ТОВ «Харківгаззбут» «про спонукання відповідача до укладення договору з газопостачання».

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Блага І.С.