Ухвала суду № 57526549, 04.05.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/580/16-ц

Провадження № 2/645/1002/16

У Х В А Л А

04 травня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Харкові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху у звязку з тим, що позивачем сплачений судовий збір не у повному обсязі - як за позов немайнового характеру.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду із даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с. 1).

Відповідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 6 постанови № 5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» надав розяснення, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

Матеріали справи містять копію рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 року, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № CM-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року в розмірі 8613119,70 грн., в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на житловий будинок № 88 та земельну ділянку загальною площею 0,2214 га за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Кулиничі, вул. Садова, який належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 28-31).

За таких обставин, у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко