Постанова № 57526449, 04.05.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/3410/16-п

Провадження № 3/644/1208/16

04 травня 2016 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

4 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює на посаді генерального директора ДО «Комбінат «Світанок», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посадігенерального директора ДО «Комбінат «Світанок», внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893, що призвело до розголошення службової інформації.

Під час проведення Комісією відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Харківській області перевірки стану обліку, зберігання і використання документів, справ та видань матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію в ДО «Комбінат «Світанок» встановлено, що провідним інженером з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Світанок» ОСОБА_2 підготовлено та надіслано до Державного агентства резерву України «Звіт про чисельність працюючих та військовозобовязаних, які заброньовані згідно з переліком посад і професій, станом на 01.01.2016р. по ДО «Комбінат «Світанок» (лист від 19.01.2016р. № 49), на якому не проставлено гриф «Для службового користування» і номер примірника, чим порушуються вимоги п. 2 Інструкції № 1893 та п. п. З, 4, 6 Переліку відомостей з питань мобілізаційної підготовки національної економіки, які містять службову інформацію, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 18.05.2007р. №140, затверджений в Міністерстві юстиції України 12.07.2007р. за № 807/14074.

В супереч вимог п. 18 Інструкції № 1893 провідним інженером з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Світанок» ОСОБА_2 підготовлено та надіслано до Державного агентства резерву України «Звіт про чисельність працюючих та військовозобовязаних, які заброньовані згідно з переліком посад і професій, станом на 01.01.2016р. по ДО «Комбінат «Світанок» (лист від 19.01.2016р. №49) з використанням інформаційної системи (ПЕОМ), стосовно якої не створено комплексної системи захисту інформації та не отримано в установленому порядку атестат відповідності.

Також провідним інженером з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Світанок» ОСОБА_2 підготовлено та надіслано до Управління СБ України в Харківській області та до Державного агентства резерву України «Звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2015 рік» (лист від 26.01.2016р. № 39дск, звіт № 40дск, №41дск, № 42дск) з використанням інформаційної системи (ПЕОМ), стосовно якої не створено комплексної системи захисту інформації та не отримано в установленому порядку атестат відповідності, що є порушенням вимог п. 18 Інструкції № 1893.

Вищевказані документи підписані генеральним директором ДО «Комбінат «Світанок» ОСОБА_1 та в порушення вимог п. 6, 10 Інструкції № 1893, відповідним чином не обліковані.

Крім цього, в процесі проведення перевірки стану обліку документів, які містять службову інформацію встановлені окремі порушення вимог Інструкції № 1893, а саме:в порушення вимог п. п. 10, 11 Інструкції № 1893 фактично роботу повязану з обліком, реєстрацією та зберіганням кореспонденції з грифом «Для службового користування» ведеться провідним інженером з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Світанок» ОСОБА_2 Jl. В., а не секретарем керівника ДО «Комбінат «Світанок» ОСОБА_3, яка відповідальна за це згідно з наказом ДО «Комбінат «Світанок» 11.01.2016р. № 4н/т;

в порушення вимог п. 64 Інструкції № 1893 журнал обліку та видачі печаток і штампів за ф. 11 обл. № 2дск, розпочатий 03.01.2007р., ведеться провідним інженером з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Світанок» ОСОБА_2, а не секретарем керівника ДО «Комбінат «Світанок» ОСОБА_3, яка відповідальна за це згідно з наказом ДО «Комбінат «Світанок» 10.03.2016р. № Пн/т.

За результатами проведеної перевірки комісією Управління СБ України в Харківській області встановлено факт витоку (розголошення) службової інформації у звязку з ознайомленням з цією інформацією особами із числа працівників організації та Державного агентства резерву України, яким не надано право доступу до документів, що містять службову інформацію і яким повинен надаватися гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1. В. Є., що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893, в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП притягується вперше, вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-5, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1020 гривень).

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.