Ухвала суду № 57526277, 04.05.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.05.2016

справа № 642/2501/2016ц

провадження № 2/642/1104/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий будинок Харків» заборгованості за договорами асоційованого членства в кооперативі №55 від 19.10.2015 та №63 від 10.09.2015 в розмірі 154158,20 грн. та зобовязання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий будинок Харків» виконати зобовязання за договором асоційованого членства в кооперативі №86 від 19.10.2015 р.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року відкрито провадження по зазначеній вище справі та призначено до судового розгляду.

Разом з позовною заявою, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій прохає суд накласти заборону на передачу іншим особам, відчуження будь-яким шляхом в тому числі шляхом укладення договору асоційованого членства в кооперативі трикімнатної дворівневої квартири АДРЕСА_1, корпус С-1Б в м. Харкові, що розташована на 10-11 поверсі будинку, площею 84,06 кв.м., та накласти заборону на реєстрацію права власності інших осіб на цю квартиру. Накласти арешт на грошові кошти, що належать Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий будинок Харків» (код ЕДРПОУ 395941864, адреса: 61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7) та знаходяться на поточному рахунку №2600685993021 в Харківському регіональному відділенні ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», код ЕДРПОУ 39591864, код банку 380281 та на інших поточних рахунках, в межах позовних вимог. Посилаючись на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; види забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 цього кодексу, а саме: щодо накладення арешту на грошові кошти не додано доказів скрутного матеріального становища Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий будинок Харків», на які вказує заявник в своїй заяві та доказів можливого здійснення відчуження спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський