Ухвала суду № 57526021, 04.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7145/16-к

н/п 1-кс/640/3803/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Швидкої Є.В.,

прокурора - Бухан В.Г.,

неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції МВС України в Харківській області майора поліції Швидкої Євгенії Валеріївни, по кримінальному провадженню № 12016220000000495 від 02.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця Харківської області Барвінківського району с. Поділля, неоодруженого, раніше не судимого, студента Артемівського коледжу транспортної інфраструктури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

04.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції МВС України в Харківській області майора поліції Швидкої Є.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Бухан В.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.05.2016 року близько о 20.30 годині, ОСОБА_1 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.1 а), 2.9 а) правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 2.1: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»

п. 2.9: «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння ... »

та рухався по автодорозі зі сторони с. Архангілівка Барвінківського району Харківської області в напрямку с. Подолівка, зі швидкістю 80 км/год.

Під час руху по вказаній автодорозі, не доїжджаючи 900 м до с. Подолівка, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, інформувати підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган ».

п. 12.1: «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух».

та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, які знаходились на лівому узбіччі по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер при госпіталізації у лікарню, пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали різного ступеню тілесні ушкодження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1, в судовому засіданні винуватим себе визнав повністю, просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Законний представник та захисник неповнолітнього підозрюваного просили застосувати ОСОБА_1 запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СУ ГУ Національної поліції МВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016220000000495, розпочатого 02.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02.05.2016 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

02.05.2016 року ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.05.2016 схемою до нього, висновком про результати медичного огляду знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, довідкою Барвінківського районного відділу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи про смерть ОСОБА_8

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам неповнолітнім підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Існування ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим та прокурором не доведено.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння, факт управління транспортним засобом за відсутності водійського посвідчення, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, , наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання неповнолітнім підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 68 900 гр. (1378 гр. х 50 = 68 900 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції МВС України в Харківській області майора поліції Швидкої Євгенії Валеріївни, по кримінальному провадженню № 12016220000000495 від 02.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження- задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 30 червня 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 68 900 гр. (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу -застава, справа №640/7145/16-к, н/п № 1-кс/640/3803/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з Харківської області, Барвінківського району, с. Язикове без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити неповнолітньому підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від трьох до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку неповнолітнього підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання неповнолітнім підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого неповнолітнього підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції МВС України в Харківській області майора поліції Швидку Є.В. негайно повідомити близького родича неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 30 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.