Ухвала суду № 57525655, 04.05.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1377/16-к

провадження №1-кп/619/215/16

У Х В А Л А

04 травня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря

судового засідання Ломанової І.А.

прокурора Гасанова І.Д.

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ст. 393 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 27 ч. 5 - 393 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В Дергачівський районний суд Харківської області 13 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016220280000279 від 17.02.2016 року стосовно ОСОБА_4 за ст. 393 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 27 ч. 5 - 393 ч. 2 КК України.

Захисник ОСОБА_3 на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, так як акт не відповідає вимогам п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме захисник вважає, що оскільки до ЄРДР не внесені відомості стосовно ОСОБА_5, то досудове рослідування проведено всупереч вимогам ст. 214 КПК України. Таким чином обвинувачення є неконкретним і незрозумілим, фактичні обставини справи повинні чітко узгоджуватися із правовою кваліфікацією та сформульованому обвинуваченню, чого позбавлений у праві на захист ОСОБА_5

Прокурор Гасанов І.Д. заперечував проти повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що вказані в клопотанні захисту недоліки обвинувачення відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене його захисником клопотання.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 на розсуд суду просили вирішити заявлене клопотання.

На підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що захисником ОСОБА_3 не наведені підстави невідповідності вищевказаного обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Щодо змісту обвинувального акту, то поряд з іншими відомостями він повинен містити виклад фактичних обставин правопорушення, які прокурор вважає встановленими і формулювання обвинувачення (ч. 2 ст. 291 КПК України).

У відповідності до ст. 214 ч. 2 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. У даному випадку такі дані були внесені 17.02.2016 року.

Згідно до положень ст. 337 ч. 1 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків передбачених цією статтею.

За вимогами ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ст. 393 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 27 ч. 5 - 393 ч. 2 КК України не підлягає поверненню керівнику Дергачівської місцевої прокуратури.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта керівнику Дергачівської місцевої прокуратури стосовно ОСОБА_4 за ст. 393 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 27 ч. 5 - 393 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко